Re: Re[2]: [escepticos] Re: [escep ticos] Re: [escepticos] ?

[Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>]

El mié, 01-02-2006 a las 13:48 +0100, Akin escribió:
> Ah, vale, entonces la historia es una cuestión de opiniones, pos fale.
> Y todas las opiniones serán respetables supongo...
> 

¿he dicho yo eso? Odio el relativismo, así que muerdes en hueso. A ver
si ahora consigo que no me malinterpretes: lo que digo es que no es muy
honrado acusar de "revisionista" cada vez que alguien contradice nuestra
interpretación sobre un hecho histórico concreto (y menos algo tan
complejo como el socialismo durante el siglo XX, que en su nombre ha
dado lugar a movimiento democráticos y también a algunos de los peores
totalitarismos). Los hechos históricos no siempre tienen explicaciones
unívocas, y eso no tiene nada que ver con el relativismo, sino con el
antidogmatismo.

> ¿Tú opinas que Hitler es izquierda?
> 

Ya te he dicho que la metáfora "izquierda/derecha" en el siglo XX es una
cárcel conceptual, no ayuda a pensar, sino más bien a atraparnos en un
plano estéril en términos explicativos. El caso es que hasta 1934 Hitler
consideró el nazismo la vertiente nacional del socialismo alemán. Eso es
un hecho. ¿El socialismo es siempre de "izquierdas"? ¿Stalin era de
izquierdas? Ambos (Hitler y Stalin, pardo y rojo) tenían seguramente más
semejanzas que diferencias, se consideraron socialistas y nacionalistas
(Stalin fue un gran nacionalista ruso, pese a ser de origen georgiano),
y odiaban con igual ímpetu la democracia. Muy confuso el término. De
hecho, en los años veinte ya se había acuñado el término "fascismo
rojo", lo usaron también los consejistas (aniquilados por un gobierno
socialista, como ya he mencionado, durante la revolución espartaquista)
quienes consideraban que el totalitarismo no era sino una tendencia
universal hacia el capitalismo de Estado que se había manifestado, en
particular, en Rusia y en la Alemania nazi... Esto no lo decían
"revisionistas", sino comunistas de izquierda (=consejistas).

> Tú mismo.
> 

jo mateix