Re: [escepticos] Re[2]: [escepticos] Re: [escep ticos] Re: [escepticos] ￜ

["Heriberto G. Pozos" <hgpozos@xxxxxxxx>]

El Miércoles, 1 de Febrero de 2006 15:00, Akin escribió:
> Y 'matrimonio' es algo muy anterior a la religión y define tanto el
> sacramento religioso como la unión civil ante un juez. Ahora sigue
> siendo lo mismo, una unión civil ante un juez con los mismos derechos
> y deberes que antes (aunque cambia que pueden ser dos personas del
> mismo sexo). Nada cambia, salvo el intento de los ultra-cristianos de
> apropiarse de una palabra que no les pertenece. Y eso no es
> respetable.
Efectivamente, el matrimonio es algo muy anterior a la religión, incluso a las 
leyes sobre él, y normalmente se asocia a la unión entre un hombre y una 
mujer (de hecho es la primera acepción del diccionario).

El problema es que redefinirlo, y de una forma que se sabe va a herir los 
sentimientos religiosos de una buena parte de la población (no es que lo diga 
yo, es que una buena parte de la población española se declara cristiana), 
así que no veo cual fue la necesidad de llamarlo matrimonio, y no 'unión 
civil entre personas del mismo sexo con iguales derechos a los del 
matrimonio' digo, por poner un ejemplo.

Me parece una forma de tocar las pelotas, creo que hubiese sido mejor llegar a 
un acuerdo sobre la denominación, pero bueno, quizá es que no tocaba.
>
> Otra cosa: El matrimonio, homosexual o no, regula básiamente aspectos
> sociales: pensiones, bajas de maternidad, herencias, adopciones,
> etc... Eso no son cuestiones domésticas.
>
No, perdona, me explique mal, no me refería a que la ley del matrimonio 
homosexual regule cuestiones domésticas, sino a la regulación por ley del 
igual reparto de las labores domésticas en el matrimonio (homosexual o no)

Esa graciosa ocurrencia de nuestro actual gobierno que se puede catalogar como 
gracieta, ya que es una ley perfectamente inútil por que ¿quien va a 
verificar su cumplimiento?, ¿quien va a determinar la igualdad en la 
ejecución de las labores domésticas?.

Otros pensamos que no es una gracieta, sino una intolerable intromisión en la 
vida privada de las personas.

> > Un último ejemplo, la nueva normativa del ayuntamiento de Barcelona sobre
> > la prostitución y mendicidad en espacios públicos fomentada por el PSC
>
> Habría que preguntar al PP si la apoya o no, o a CIU. A mí me parece
> una ley tirando a conservadora, pero no me extraña porque va con los
> tiempos.

El hecho de que sea apoyada o no por el papa, no quita para que dicha ley sea 
otro ejemplo más de regulación del estado 'pensando en su bienestar'

-- 
H. G. Pozos


______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com