Re: [escepticos] Re[2]: [escepticos] Re: [escep ticos] Re: [escepticos] ￜ

[Akin <akinlg@xxxxxxxxx>]

El 1/02/06, Heriberto G. Pozos<hgpozos@xxxxxxxx> escribió:
> El Miércoles, 1 de Febrero de 2006 15:00, Akin escribió:
> > Y 'matrimonio' es algo muy anterior a la religión y define tanto el
> > sacramento religioso como la unión civil ante un juez. Ahora sigue
> > siendo lo mismo, una unión civil ante un juez con los mismos derechos
> > y deberes que antes (aunque cambia que pueden ser dos personas del
> > mismo sexo). Nada cambia, salvo el intento de los ultra-cristianos de
> > apropiarse de una palabra que no les pertenece. Y eso no es
> > respetable.
> Efectivamente, el matrimonio es algo muy anterior a la religión, incluso a las
> leyes sobre él, y normalmente se asocia a la unión entre un hombre y una
> mujer (de hecho es la primera acepción del diccionario).
>
> El problema es que redefinirlo, y de una forma que se sabe va a herir los
> sentimientos religiosos de una buena parte de la población (no es que lo diga
> yo, es que una buena parte de la población española se declara cristiana),
> así que no veo cual fue la necesidad de llamarlo matrimonio, y no 'unión
> civil entre personas del mismo sexo con iguales derechos a los del
> matrimonio' digo, por poner un ejemplo.

Es cierto, yo tampoco sé por qué se permitió que las mujeres fuesen
votantes, cuando para no soliviantar a los votantes masculinos se les
podría llamar 'introductoras libres de papeletas' con los mismos
derechos y deberes.

El ejemplo está un poco rebuscado, pero con poco de tiempo te busco
otras equiparaciones de derechos que soliviantaron a mucha gente. A lo
mejor es lógico tener los libros de leyes con artículos duplicados y
triplicados que dicen exactamente lo mismo pero aplicado a sujetos
diferentes.

> Me parece una forma de tocar las pelotas, creo que hubiese sido mejor llegar a
> un acuerdo sobre la denominación, pero bueno, quizá es que no tocaba.

A mí me parece una tocada de pelotas que los religiosos quieran
imponer la denominación que se da a leyes estatales.

De hecho, si te declaras liberal, no comprendo que aceptes ese tipo de
intromisiones fundamentalistas en las leyes civiles. Francamente no lo
comprendo.

Debería, a mi entender, parecerte una tocada de pelotas la postura de
la ICAR y el PP, no que el gobierno equipare los derechos de las
personas.

Akin
--
http://akin.blogalia.com