Re: [escepticos] Calentamiento global (otra vez)

["Heriberto G. Pozos" <hgpozos@xxxxxxxx>]

El Jueves, 2 de Febrero de 2006 05:08, Elijah Mandeb escribió:
> [...]
>     Por ejemplo, si yo tiro un mililitro de tinta azul en un litro de agua,
> no puedo saber con exactitud el estado de ese sistema material un décima de
> segundo después de que la tinta tomó contacto con el agua (La difusión de
> un souto en un solvente está regida por procesos caóticos como el
> movimiento browniano y es, en la práctica, impredecible) sin embargo puedo
> predecir con toda certeza como va a lucir el recipiente visto desde lejos
> al minuto de este evento (Con seguridad, presentará un tono azul
> translúcido)
>     Mi ejemplo puede tener errores de concepto, pero creo que sirve para
> ilustrar por qué unos metoerólogos que no son capaces de predecir la fecha
> exacta de la Corriente del Niño podrían saber como va a lucir el clima de
> la Tierra de acá a 100 años.

Se podrá saber como es la temperatura media en la tierra de aquí a 100 años, 
pero lo que yo no entiendo es como a partir de una temperatura global media 
se llega a la conclusión de inundaciones, desertificaciones, epidemias de 
malaria etc, que son todos procesos locales.

Eso mas bien me recuerda al conocido razonamiento de los dinosaurios venusinos 
(¿aparecía en el libro de C. Sagan?)

Yo de clima no se nada, pero en dinámica de poblaciones me defiendo algo 
mejor, y junto con el clima se caracteriza por un comportamiento 'no lineal' 
y en este tipo problemas las proyecciones son algo a ver con muuuuuucho 
escepticismo, ¿os acordais de las proyecciones de población para el año 2000 
que se hacían en los 50 - 60?

Un Saludo
-- 
H. G. Pozos




______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y m�es desde 1 c�imo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com