RE: [escepticos] La Ciencia y el Principio de Autoridad

[<Jose.Andres.Diz.Alonso@xxxxxxxxx>]

Me refiero a lo que tan bién explico Eloy en uno de sus mensajes y que me permito citar:

"Es parte del método científico. El argumento de autoridad también se aplica. Esto suele hacerse cuando se realizan afirmaciones sin aportar pruebas. En esa situación puedo hacer dos cosas, buscarme yo las pruebas o fiarme de los expertos en la materia. Como lo primero no tengo ni tiempo ni ganas de hacerlo me fío del experto el cual, además, ha aportado textos y realizado afirmaciones que me parece que son menos extraordinarias."

Que ilustra la forma correcta de aplicar el principio de autoridad, no porque quien dice algo (incluso una estupided) sea una autoridad, sino porque es un experto en la materia y, ante la duda, se otorga más credibilidad a un experto que a un profano.

Pero la cuestión es si esta autoridad se aplica en función del conocimiento del experto o de su 'fama', de su éxito profesional, dicho de otro modo ¿vale lo mismo la opinión de un licenciado cualquiera en biología y Stephen Jay Gould a efectos de la aplicación del principio de autoridad? Ambos (se supone) son expertos.

Esto era lo que preguntaba a Eloy a raiz de un correo suyo donde decía "Para mi sí que es relevante porque yo concedo la autoridad a las personas en función de su formación.", es decir, si se concede autoridad en virtud sólo de la formación o si la fama también juega un papel importante.

> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx 
> [mailto:owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx] En nombre de Lluis P.L
> Enviado el: jueves, 09 de febrero de 2006 9:34
> Para: escepticos@xxxxxxxxxxxx
> Asunto: Re: [escepticos] La Ciencia y el Principio de Autoridad
> 
> Bones,
> 
> ¿Ojo, no confundamos. Te refieres a como "actua" el principio 
> de autoridad en la Ciencia o a como "deberia" actuar?
> 
> Si te refieres a como actua, pues es fácil saberlo: el efecto 
> San Mateo (un trabajo de un científico de renombre siempre 
> tendrá mas titulares que uno de un científico nobel, aun 
> cuando descubran lo mismo), el hecho de que los estudiantes 
> no hagan preguntas, etc.
> 
> Si te refieres a como "deberia" actuar, pues de ninguna 
> manera: que X lo diga tal o cual científico no significa que 
> sea cierto. En todo caso, puede haber algo así como un 
> "principio de confianza", que se basa en confiar en lo que 
> dice un científico debido a que sabemos que ha pasado por 
> todo el proceso de revisión por pares y experimentación y aun 
> así ha salido indemne. No podemos "saber" en un sentido 
> estricto si lo que dice es cierto, pero podemos darle un alto 
> grado de confianza y confiar, también, que si es un fraude 
> tarde o temprano será descubierto por sus pares.
> 
> Sin ánimo de ser tópico, estoy de acuerdo con aquello que 
> decia Sagan de que en la Ciencia no hay autoridades; en todo 
> caso, expertos.
> 
> Un saludo,
> --
> Lluís P.L
> 
> 


Nota: La información contenida en este mensaje y sus posibles documentos adjuntos es privada y confidencial y está dirigida únicamente a su destinatario. Si usted no es el destinatario original de este mensaje, por favor elimínelo. La distribución o copia de este mensaje no está autorizada. 

Note: The information in this message and any attachments that may be included with it, is private and confidential and is directed exclusively to the message's recipient. If you are not the original recipient of this message, please erase it. Distribution or copying of this message isn´t authorized.