[escepticos] RE: [escepticos] Re: viñetas de Mahoma

["Rodolfo del Moral" <rodolfo@xxxxxxxx>]

 Hola,

 Ya te han respondido otras personas, pero creo que con algunas dudas.
 Las imagenes publicadas originalmente en Dinamarca, fueron hechas por
dibujantes distintos.
 La idea era poner de relieve la auto-censura de los dibujantes con ciertos
temas, como algunos motivos del islam.
 De ahí vino la idea de publicarlas, y me parece que ha quedado claro el
motivo de la autocensura.
 EMHO, todo este salto viene, que de haberlas dibujado, y que nadie hubiese
dicho nada, todos esos islamitas iluminados, temían que se empezase a hacer
viñetas del profeta cada poco tiempo, ridiculizando su religión. Y para que
nos vamos a engañar, normalmente una buena viñeta (que apenas una de las
publicadas me parece buena), muestra mejor las estupideces de una secta, que
mil palabras...
 Así que me parece que movilizaron a sus bases para dar caña, acojonar al
personal, y que sigamos con las viñetas de Bush...

 Y qué hacer... A mi no me gusta callar, así que creo que los gobiernos y
medios de comunicación occidentales, deberían haber aprovechado la ocasión,
para presionar, presionar, y dejar en absoluta evidencia a todos estos
iluminados, pero en fin, me parece que vamos más para el amen, y a otra cosa
mariposa...
 Así que se perdió una bonita oportunidad del derecho a la irreverencia como
ha mencionado José...

 Creo que ya pusé la frase del redactor de cultura, que me parece bastante
gráfica, así que...

   Un saludo,

                               Rodolfo del Moral



-----Mensaje original-----
De: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx
[mailto:owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx]En nombre de miguel salas
Enviado el: 13 February 2006 22:16
Para: escepticos@xxxxxxxxxxxx
Asunto: Re: [escepticos] Re: viñetas de Mahoma


De acuerdo, tenemos el derecho de burlarnos de las religiones y/o
creencias. Pero lo que no tengo tan claro es el precio que se puede
llegar a pagar. Cinco muertos me parecen muchos muertos, (uno ya es
demasiado) por el derecho de publicar unas caricaturas de dudoso
ingenio. O es que nadie penso que se podria llegar a esta situacion
publicando esas caricaturas. No se, me parece que muy pocas cosas (si
es que hay alguna)  merecen la muerte de alguien. Pero es una opnion
personal. Creo que caricaturizar las creencias de la gente no es el
metodo de convencerles de lo "equivocados"que estan.
Saludos
Miguel Salas



On 2/13/06, Jose-Luis Mendivil <jlmendi@xxxxxxxxx> wrote:
> El Lunes, 13 feb, 2006, a las 14:11 Europe/Madrid, Jose Ramón Brox
> escribió:
>
> > Savater está en parte retorciendo la verdad para apoyar su punto de
> > vista "con las armas
> > del contrario", y eso no me parece lícito.
> >  Lo hace concretamente aquí:
> >
> > "
> > En segundo lugar, hay personas cuya convicción en el terreno religioso
> > no es una fe en
> > algo sobrenatural, sino un naturalismo racionalista que denuncia como
> > nefastas para la
> > humanidad las supersticiones y las leyendas convertidas en dogmas.
> > Tienen derecho a
> > practicar su vocación religiosa como los demás y son tan piadosos como
> > cualquiera... a su
> > modo. Voltaire o Freud son parte de nuestra historia de la religión ni
> > más ni menos que
> > Tomás de Aquino
> > "
>
> Hombre, tanto como retorciendo la verdad... se puede decir que el
> estilo es más o menos adecuado para decir algo razonable: que igual que
> merecen respeto las creencias religiosas de los demás, también lo
> merecen las no-creencias. Pero no creo que se pueda acusar a Savater de
> magufo, o de meapilas, o de islamófobo.
>
> >
> > Para invalidar una postura no se puede alegar que uno mismo también
> > tiene derecho a ella,
> > menos si por el camino hay que tergiversar los conceptos. Y creo que
> > Savater es
> > perfectamente consciente de esto y de que lo está haciendo.
> >
>
> ¿Y qué se supone que está haciendo? No se trata de equiparar posturas:
> lo que dice Savater es que hay que luchar por el derecho a la
> irreverencia. Me parece intachable.
> A mí me pareció un texto brillante, oportuno y valiente, especialmente
> en este ambiente de ciertos intelectuales acomplejados y, como decía
> también hoy con gran acierto en el país Eduardo Mendoza, entre
> condescendientes y coloniales (o decía paternalistas, no recuerdo).
>
> En este asunto no conviene que la política frentista cutre en la España
> actual (y las injustas calificaciones de fascista que se le han
> asignado a Savater) nos oculte lo importante: que unos ayatolás
> medievales le vayan a decir a los gobernantes del mundo libre (sí, el
> mundo libre es éste, no el suyo) cómo tienen que gestionar los medios
> de comunicación y la libertad de expresión. El que tenga quejas, a los
> tribunales. Eso de amenazar, apedrear e intentar acojonar desde una
> religión subyugante y radicalizada no debería tolerarse, al menos en
> Europa. Como decía un periodista libanés (creo que ya convenientemente
> depurado), lo que hace daño al Islam no son las caricaturas de Mahoma,
> sino los vídeos de Muyaidines degollando a los secuestrados o las fotos
> de los suicidas hablando del paraíso.
>
> Un saludo:
> José Luis
>
>