Re: [escepticos] Re: Cambios en las FAQ

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

J.C.S. wrote:


> > > Insisto en mi tesis de algún mensaje anterior. Hay que separar la
> > > información que la investigación nos proporciona del uso que se le da
> > > para provecho de interesados.
> > Se dice mas facil. Hay que distinguir entre ciencia y tecnologia. Entre
> > conocimiento y practica o si quieres algo un poco mas culto, entre
> > "gnosis" y "praxis".

> No, si yo me refiero al uso que suelen hacer políticos, periodistas y
> otras tropas de descubrimientos científicos y avances del conocimiento
> en general.

Bueno. Eso ya es la releche. Los gacetilleros actuales son una panda de
incultos engañabobos que ni informan, ni se informan. Van a sacrle las
pelas al primero que se les ponga por delante y no tienen ni el mas
minimo codigo etico ni deontologico. (Esta frase es solo aplicable a los
gacetilleros que se autodenominan periodistas y no a los de verdad,
aunque estos escasean y cada dia mas).

Ayer mismo. Telediario de la noche:

Atenas intenta ser la sede de los segundos juegos olimpicos del siglo
XXI.  (Como escopeta de feria, igualito).

Mas, en deportes:

Caminero sera tratado por un curandero...
El medico del club lo desmiente ...
El comentarista DEPORTIVO:
"aunque esto no quiere decir que la medicina natural no sea buena y no
funcione". Un juicio de valor sobre medicina por parte de un
COMENTARISTA deportivo!!!! Asi nos luce el pelo.
Solo son dos ejemplos de un diario televisivo de ayer noche. Asi, como a
bote pronto.
 


> Como si la mención de la palabra "ciencia" o "científico" sirviese para
> acallar cualquier réplica y justificar lo que a uno le apetezca.



Y si le añades que este hecho por medicos, el numero de genuflexiones al
leerlo debera ser no menor de veinte.  ;-)



> ¿Os acordais de Arzallus y el RH?
> Yo estoy dispuesto a creerme y aceptar los resultados de un estudio
> estadístico descriptivo sobre tasas de RH+ y - en la población.


No seria de extrañar. Hay estudios sobre la distribucion espacial de los
distintos factores sanguineos. Eso favorece el buen mantenimiento de los
bancos de sangre. Ademas, en poblaciones relativamente aisladas o con
poca mezcla en do o tres generaciones se pueden encontrar variaciones de
frecuencia de determinados genes que sean relativamente significativas.


> No me causa ningún problema aceptar diferencias al respecto, si las hay.
> Lo que se me atraviesa bastante más es que eso se use como argumento
> para justificar tropelías inhumanas.


Bueno. Antes de justificar las tropelias habria que ver si es suficiente
para justificar ciertas ideas que despues pretenden justificar las
tropelias. Hay muchos pasos intermedios hasta las tropelias y en ninguno
de ellos la deduccion esta hecha de forma logica a partir del dato o de
la proposicion.


   
> Supongo.

Supongo yo tambien (opino, que no afirmo)


-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/