Re: [escepticos] RV: Homeopathy

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Serge Bobroff wrote:
> 
> Sobre sustento empirico: Veo Eloy que recuerdas parte de nuestras
> discusiones, estoy gratamente sorprendido :-P

A un buen y duro contrincante dialectico como tu no se le olvida
facilmente.
Por cierto, bienvenido.


> [Eloy]
> >Serge. No confundas la palabra razonable con la palabra logica.
 
> Creo que si confundo las palabras en cierto contexto.


Todos lo hacemos. Pero cuando hablamos de epistemologia hay que tener un
cuidado esquisito con estas cosas.

 
> >La hipotesis de vacio no era "razonable" a finales del siglo pasado pero
> >era intrinsecamente logica. Lo que no se aceptaba eran las hipotesis de
> >partida y no habia experimentos que corroborasen las hipotesis. Las
> >hipotesis de la homeopatia son autocontradictorias y por tanto no merece
> >la pena seguir por ahi.
 
> No entiendo muy bien como puedes decir que la hipotesis de vacio era
> intrinsicamente logica ..... ?es acaso por que la aceptamos hoy? Bueno, ese
> no es el punto, volvamos a lo nuestro.

Es intrinsecamente logica porque aceptando como buenas las hipotesis, no
se puede deducir ningun tipo de contradiccion. Para convertir esto en
ciencia solo faltan unos cuantos datos experimentales.

 
> Las hipotesis formuladas por los Homeopatas son penosas y siempre he estado
> deacuerdo con eso. Mi punto era no aceptar, como era sugerido por Carlos
> L.B., la cantidad -y no calidad- de evidencia en favor de la Homeoptia.
> Esos trabajos -?cientos?, ?miles?- favorables no tienen valor cientifico
> por no haberse sometido al metodo cientifico experimental en vigor:
> laboratorios independientes, jueces de evaluacion competentes, doble ciego
> correcto, experimentacion detallada, estadistica sobre gran numero de
> pacientes ...
 
> Ahora, si existiese tal evidencia experimental los homeopatas podrian estar
> -y estan- equivocados en como explicar el fenomeno .... pero eso no
> invalidaria la evidencia experimental. Por eso digo yo: vamos por partes.

> experimentalmente, serge


Si existiese una evidencia experimental seria, contrastable y
contundente, de acuerdo, porque romperia con hipotesis anteriores. De
hecho es un experimento de "falsabilidad".

H->D->E
noE->noD->noH

para eso serviria, seria el noE y habria que buscar nuevas H que
explicasen esos E (y los anteriores).


 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/