Re: [escepticos] El arte y el conocimiento

[Alberto Barreiro <abg@...>]

"Xan M. Camnzos Prieto" wrote:

> >He leido en esta lista una frase en medio de una riplica que
> >decma lo siguiente:
> > "El arte no es conocimiento"
> >Firmada por Eloy Anguiano.
> >Yo entiendo que esta es una lista de escipticos, pero esto ya
> >es pasarse, semejante frivolidad no es digna de un cientmfico.
> [SUPRIMIDO]
>
> En mi opinion, al arte es una forma de comunicacion. Lo de forma de
> conocimiento lo veo muy crudo. Por ejemplo, ?que conocimiento puede
> obtener
> un no occidental, no europeo, sin conocimientos de historia, del
> "Guernica"
> de Picasso?
> A mayores, ?que conocimiento puede obtener una persona sin
> conocimientos de
> historia del "Guernica" de Picasso?
>
> >Es tirar por tierra el znico modelo de pensamiento y "Conocimiento"
> >universalmente aceptado,....
>
> ?Universalmente aceptado? !Coqo! Ahora me entero de que el "arte" es
> universal y intelegible para todos los humanos.
>
> >...cosa que no ocurre con el pensamiento estric-
> >tamente basado en el modelo cientmfico tradicional, que por otro lado
>
> >no ha dejado de demostrar constantemente sus carencias. El arte no es
>
> >una ciencia tal y como definimos "ciencia", tampoco es una
> >"pseudociencia"
> >ni pretende serlo, pero lo que no deja lugar
> >a dudas es que es un modo infinitamente rico de "conocimiento".
> Porque
> >a lo que se dedica el artista, lejos de la pretensisn de sentar
> catreda
> >y de demostrar absolutamente nada, es a poner en evidencia los
> >componentes
> >de lo real y presentarlos domesticados. En vez de reducir la realidad
>
> >a tirminos que permitan describirla, lo que hace es simple y
> llanamente
> >reproducir las condiciones en que las cosas suceden. Para que me
> entienda
> >el ingeniero informatico autor de la memorable frase, es como un gran
>
> >simulador de vuelo en el que uno con un poquito de voluntad puede
> explorar
> >leer, vivir y sobre todo "CONOCER" en el sentido mas amplio y
> cientmfico
> >de la palabra.
>
> Por no liarla mas. ?Puedes explicarnos la razon de las distintas
> tecnicas
> artisticas que usan el romanico y el gotico? ?corresponden o no a
> distintos
> sistemas de interpretacion del "arte"?
> ?Crees que un espaqol del siglo XII seria capaz de entender las
> tecnicas
> actuales? Viceversa ?un espaqol actual, sin formacion previa, sera
> capaz de
> entender el arte gotico?
>    Saludos
>
> Mail Adress: Xan Cainzos
>              Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
>              Universidade de Santiago de Compostela
>              Santiago de Compostela
>              SPAIN

   Hola Xan
Te imaginas a un artista opinando alegremente sobre analisis matematico.

El arte es una disciplina muy compleja, decir que el arte es
comunicacisn es como decir que las matematicas son nzmeros. El arte
opera con la comunicacisn, como lo hace con la sicilogma, la
antropologma, la historia, las matematicas, la filosofma o con lo que le
venga en gana. Pero opera con ello, la comunicacisn esta implmcita en el
arte como lo estan los signos en las matematicas, es su herramienta y su
estructura, pero no es el arte. Se puede aclarar mas pero no lo creo
necesario.

En cuanto a lo del romanico y el gstico. No se trata de entender nada,
la diferencia sustancial es que los conceptos de Dios y de
espiritualidad cambiaron de una ipoca a otra, lo que ofrecman eran dos
modos diferentes de entender el mundo. En resumen, dos espectaculos
diferentes, se ve perfectamente en la visita a una catedral gstica,  no
hay que saber leer entre lmneas para poder vivir el ambiente que los
arquitectos de la ipoca nos proponen.
El arte no es comunicacisn, esta escrito en modo vivencial, disfrztalo y
ya esta.

Saudos
Alberto Barreiro
Artistilla