Re: [escepticos] Microsoft

[Borja Marcos <borjamar@...>]

Jesus Cancillo wrote:

> Reconoce que el Unix sin ventanas es un cognazo total, sólo útil para
> enamorados incondicionales de trastear con la máquina. No para gente que
> tiene que sacar trabajo adelante.

	Precisamente, los interfaces de comandos muchas veces te ayudan
a sacar trabajo adelante. Aunque son mas dificiles de aprender, mucho
mas,
se trabaja mas rapido sin despegar las manos del teclado que haciendo
acrobacias con el raton.

	Preguntaselo a unos amigos que son dise~nadores graficos.
Tuvieron que hacer un trabajo que consistia en dar forma a unas 
doscientas y pico paginas WWW. Ellos daban estilo a una en el Mac,
y yo a base de conjuros de Unix editaba las otras doscientas y
pico. Cada cambio (a~nadir logo aqui, poner no-se-que alla...) costaba
un par de minutos de escribir el conjuro, y unos 3 segundos por pagina.
Prueba a editar las 200 paginas con un editor de paginas WWW a base de
raton. Solo en abrir y cerrar cada fichero inviertes mas de 3 segundos
:-)

	En serio; 


> 
> > Yo quiero un ordenador que funcione sin
> > costes astronómicos y me ponen güindous. Lo que quiero no es lo que me
> > veo obligado a poner.
> 
> Pues tu mismo: reformateo y Linux.

	Sin costes astronomicos? A lo mejor te sirve mi experiencia.
Mis ordenadores son un 486/66 con 32 MB de RAM, una estacion Sun antigua
(en enteros como un DX4/100 y en coma flotante el doble de velocidad)
y un 386/25, los tres con FreeBSD. No tengo ninguna necesidad de cambiar
de maquinas, y el Netscape que uso es el 4.05 que es gigantesco.

	Los sistemas de Microsoft parecen hechos para que tengas que
comprar una maquina nueva cada vez que sale uno nuevo.

	Tanto el 486 como la estacion Sun aguantan a varios usuarios
trabajando a la vez, por ejemplo, ejecutando Netscape.

> >  A mi que pongas al puertas de honrado también.
> 
> Que a ti no te guste su politica comercial o su enfoque del negocio no
> creo que te autorize a tratarle de delincuente.

	Si compitiera con la calidad de sus productos no habria ningun
problema. Pero sus estrategias comerciales no son eticas.
> 

> > "El programa ha efectuado una operación no válida y se cerrará"....
> 
> ¿Qué programa? Porque habría que ver si el culpable de esos cuelgues es
> el SO o una aplicación que se torea las especificaciones.

	Conoces algo de dise~no de sistemas operativos? Una de
las misiones de un S.O. es aislar a los programas del hardware,
y proteger a los programas entre si. Algo que se cuelga por una
operacion
"no valida" de un programa NO es un sistema operativo.

	De acuerdo en que antiguamente las maquinas peque~nas no
tenian recursos para tener proteccion de memoria y de operaciones
privilegiadas, pero a partir del 386 existian mecanismos
excelentes para ello, luego un sistema operativo que no se
"defienda" sencillamente esta mal dise~nado y punto.

	Tu trabajo con el programa X no tiene por que ser afectado porque
el programa Y este mal hecho. Si el programa Y esta mal hecho, fallara
el programa Y y ya esta.

	El dise~no de sistemas operativos que garanticen esto esta
muy lejos de ser un tema de investigacion, y esta perfectamente
cubierto en los textos introductorios sobre el tema; lo estudian
en todas las carreras de Informatica y es algo RUTINARIO.

> >  Pues te pongo como castigo que sigas usando el güindos 95.
> Hace tiempo que lo hago. Una vez probé el OS2 pero era un petardo
> lentísimo. TAmbién he probado Unix pero el manual ocupaba metro y medio
> de estantería. No me lo imagino en los ordenadores domésticos.

	Pues te sorprendera saber que Unix necesita muchisimos menos
recursos que NT o 95.

> ¿Por que no la tomamos ahora con Intel versus Motorola o IBM versus
> Apple, ya que va de guerras de religión?.

	No son guerras de religion, al menos en mi caso. Y, para
que te rias un poco mas, te dire que realmente Intel es el dise~nador
de CPUs mas mediocre del mercado.

	Un ejemplo: Un PowerPC G3 de Motorola, a 233 MHz, corre
MAS DEL DOBLE que un Pentium II a 300, y consume solamente el
15 %. Intel tiene la posicion de dominio unica y exclusivamente debido
a que su CPU es la de la plataforma que se impuso (Windows). 
El resto de arquitecturas existentes (SPARC, MIPS, PowerPC, Power RISC,
PA-RISC...) son muchisimo mejores. Aunque, claro, en el caso de estas
arquitecturas, existe una competencia despiadada a la que no esta
sometido Intel, porque un usuario de Intel es dificil que considere
un cambio de plataforma para comprar una en la que no funcione Windows.



	Borja.
-- 
***********************************************************************
Borja Marcos			* Internet: borjam en we.lc.ehu.es
Alangoeta, 11 1 izq		*	    borjam en well.com
48990 - Algorta (Vizcaya)	*           borjamar en sarenet.es
SPAIN				* CompuServe: 100015,3502
***********************************************************************