Re: [escepticos] Y yo que ni quiero a mi patria...

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Alfonso Pascual - DC escribió:

>         Hola amigos:
>
> > [Angel Vazquez:]
> > Generalmente se acusa a la administracion española de una politica de
> > exterminio, cuando en realidad eran los criollos los responsables de
> > las
> > mayores matanzas.
> >
> Como? Disculpen mi ignoracia...si las politicas de exterminio no se
> llevaron a cabo durante la administración española, me podrian explicar
> en cual administración de gobierno? porque la independencia del Perú se
> declara (solo declarada) en 1821 ,antes de ello que tenga entendido el
> Perú era un Virreynato es decir dependia de la administración española y
> se regia por las ordenes del Rey como en cualquier colonia. "Criollos"
> son aquello hijos de españoles nacidos en el Perú, no se donde se puede
> observar la diferencia.
>

No hubo ninguna politica de exterminio por parte de la corona española ni
porpare de las autoridades locales. Si afirmas lo contrario, te ruego me
cites los
documentos, leyes o disposiciones reales dicatadas a tal efecto.
A causa de las denuncias hechas desde America , sobretodo , las realizadas
por curas y frailes, desde la peninsula se enviaron varias misiones
fiscalizadoras.
Es cierto que hubo masacres, castigos que llegaban a la tortura y sobre todo

explotacion a traves de la esclavitud o semi-esclavitud. Pero es falso que
hubiera una politica de exterminio, por la sencilla razon de que los indios
eran
necesarios para el trabajo mas duro.Claro que eso no era privativa de los
indios:
en la propia peninsula , inumerables campesinos eran explotados en regimen
de
semi-esclavitud. Por esta razon , a muchos españoles les causa gracia que se
les
acuse de no se cuantas cosas, cuando sus antepasados sufrieron la misma
explotacion
que los pueblos del otro lado del Atlantico.
Volviendo a lo de antes, los mas feroces y violentos , en el trato con los
indigenas
fueron los criollos y los peninsulares que estaban en America,
aprovechandose de
las dificultades de comunicacion por las enormes distancias. Un caso
paradigmatico
es lo que sucedio con las Misiones Jesuitas de los indios Guarani.

> Bueno hagamos unas diferencias que ayudaran a la comprención de esta
> barbaridad:
> 1). No se puede comparar la guerra de "conquista" con las guerras
> europeas de la epoca, para citar una diferencia muy importante las armas
> de fuego, uso de caballos, navios acondicionados, es decir era una
> guerra con muchas desventajas, y tal violencia era solo comprensible por
> la ambición de destruir un sistema ya organizado como era el imperio
> incaico, no para llevar progreso o algo parecido.

El unico interes era la acumulacion de riqueza.Creeme, no se hacia tan
largosviajes con el afan de destruir el Imperio Inca.Despues hubo otros
intereses
secundarios, como los los religiosos, cientificos ( catografia , botanica) y
hasta
utopicos, como las ya citadas Misiones Jesuiticas.

> 2).El traslado de la guerra europea a horizontes americanos no tiene
> mucho que ver con que los españoles (y solo ellos) se enfrentaran
> violentamente contra los incas (o se supone que los incas eran piratas
> inlgeses o que mito magico se le puede asignar )
> La historia no puede servir para justificar los renglones oscuros de
> nuestro pasado, a los asesinos hay que llamarlos así y punto.
>

Vale. Entonces tendras que admitir que los incas eran una panda de
asesinosporque conquistaron por medio de la violencia a otras civilizaciones
vecinas.

> > [Rafael Díaz]:
> > Quizá España fue la primera que en época moderna inició un sistema de
> > colonización que sus rivales en ese momento no utilizaban. Me refiero
> > a que
> > los españoles (aunque España como tal no existía en ese momento)
> > profundizaban en lso territorios con ánsias de realizxar un control
> > efectivo
> > de pobladores y recursos, imponiendo sus reglas, leyes y costumbres.
> >
> Bueno entonces tambien tendriamos que dar gracias a Hitler por
> realizarun control efectivo contra la sobrepoblación de Alemania, vamos
> muchachos.. lo de "control efectivo de pobladores y recursos" no eran
> mas que metodos de sumisión y esclavitud que los unicos recursos, leyes
> y reglas eran para beneficiar al imperio Español.. sino vean como la
> religión sirvió para mantener sosegada a los indigenas y evitar
> levantamientos.
>

Primero : no debemos enjuiciar con los mismos parametros a diferentes
episodioscorrespondientes a diferentes alturas de la civilizacion. Los
criterios morales fueron
evolucionando para bien, a lo largo de la historia. La esclavitud era
considerada
normal en tiempos de la grecia clasica, hoy no.
Segundo: Como dije antes, de tu critica , no se salvarian ni los Incas ni
los Aztecas.

> > [Angel Vazquez dixit:]
> > Los incas formaron una sociedad de las mas totalitarias que se hayan
> > conocido en America. La casta gobernante y la sacerdotal vivian sin
> > dar
> > golpe, gracias a la explotacion metodica de su pueblo. Un "ciudadano "
> > inca,
> > ni siquiera era libre de elegir con quien se podia casar. Toda su vida
> > estaba reglamentada, sobre todo su trabajo , enfocado como un servicio
> > permanente a las castas parasitas
> >
> Es muy diferente inculcar una filosofia que establecer una regla
> dominante asfixiante. Con que reglas controlaban los incas los robos?,
> por ejemplo.. mediante una filosofia que era "acepatada" por la sociedad
> debemos recordar que no habian reglas escritas ,es decir el control del
> robo no era por un cuerpo policiaco incaico de represión, sino era
> guiado por algo que los españoles de esa epoca no conocian o no les
> interesaba conocer, algo llamado COOPERATIVISMO que aun se practica en
> muchas zonas alejadas del Perú.
> No es bueno trasladar el criterio de "castas parasitas" que aun se ve en
> la nobleza de ciertos paises, las castas incaicas cumplian funciones
> efectivas de control y decisión sobre aspectos culturales, economicos y
> politicos no confundir nobleza con estadistas tan reconocidos hasta
> nuestros tiempos como era Pachacutec, por ejemplo.

Porque no me cuentas el de Caperucita Roja? El Imperio Inca se impuso a
susvecinos por medio de la violencia. Y por medio de la violencia , la
nobleza, el
aparato militar, el religioso se aseguraban las explotacion de su pueblo.
Por que crees que cuando invadio Pizarro, no hubo casi reaccion a niverl
popular.
La hubo despues, cuando vieron que la explotacion era igual o peor que
antes.

> Con respecto al
> matrimonio, en el imperio incaico se practicaba algo que se llamaba
> "servinacuy" (escrito foneticamante a su equivalente) según esto una
> pareja podia convivir por varios años luego de los cuales decidian si
> deseaban establerse como una pareja reconocida o no, esta practica es
> usada hasta nuestros tiempos en pueblos del Perú profundo...
> La "explotación metodica de su pueblo" perdon, pero en el imperio
> incaico habia un equilibrado (para el pueblo) uso de las riquezas
> producto del trabajo, el Ayni por ejemplo que eran comunidades
> perfectamente equitativas. Obviamente habia un trabajo que era destinado
> al Dios y al Inca,que dista mucho de tus expresiones de opresión al
> pueblo.
>

Nunca los aparatos estatales fueron en beneficio del pueblo. No te creas
enninguna organizacion supuestamente cooperativa, cuando hay un cuerpo
militar
dispuesto a mantener " el orden".

> >
> Hay una cosa que deseo compartir con todos ustedes y es un acto digno de
> imitar:
>
> EL 28 DE JULIO EL PERU CONMEMORA 177 AÑOS DE SU INDEPENDENCIA
>
> Deseo, aprovechando este momento, enviar a todos los peruanos de esta
> lista un saludo por el dia de la patria.
>

Esto lo aclara todo. A ti no te enseñaron Historia, te enseñaron "Historia
dela Patria", disciplina que siempre esta reñida con la verdad. Como ya
adivine al
principìo de este tema, todas estas distorsiones nacen de un monstruito
conocido:
el nacionalismo.
Que quieres que imiten los españoles? La Independencia? ....Pues vas
atrasado
como dos siglos : ahora España esta en un proceso de integracion europea que

significa la lenta difuminacion en el tiempo de sus caracteristicas como
nacion
soberana. Y creeme...hay bastante entusiasmo por eso.

> Atentamente..
>
> ALFONSO PASCUAL
> (Peruano)

  Saludos

Angel Vazquez
(hijo de españoles , nacido en Uruguay, ciudadano del mundo)