Re: [escepticos] Alivian el dolor los imanes?

[Daneel <radial@...>]

Mr Pablo Caceres wrote:
> 

>   Hola a todos:
>   Teniendo en mis manos la publicacion del doctor Valbona (gracias Daniel
> por la referencia...), puedo hacer algunos comentarios.
>   En dicha publicacion se menciona un No de 50 casos (estadisticamente es
> pobre).. el doble ciego me parece impecable, mas bien los analisis
> matematicos de los resultados son algo "difusos". Para evaluar el dolor ,
> se le pide a los pacientes que den una escala de 1 a 10 en la zona
> adolorida (en casos de sindrome pos poliomelitis, el dolor es bien
> localizado y estudiado). La respuesta al dolor es debida a la presion que
> se ejerce (no se especifica la cantidad de presion ejercida.. y eso lo
> reconocen los autores como un falencia).. tambien puede dar una pista
> porque el 100%  de los pacientes sienten una mejoria de su condicion
> (puede ser leve, pero la hay).. pero sus resultados son medio "extranios":
> 
>                          aplicando                   sin apliccar magn.
>                       actividad magnetica            (placebo)
> 
> promedio (+/- SD)
> de diminucion de          5.2 (+/-)3.2                   1.1 (+/-) 1.6
> dolor
> 
>   Si se compara el maximo con placebo, al minimo de actividad magnetica..
> hay un superposicion.. lo que indica que la dispercion del resultado es
> muy amplia (no especifica mas datos.. lo cual hace sospechar de "gato
> encerrado") eso puede hacer sospechar que el numero de casos es
> insuficiente.
>   Esto dependera de la opinion de los matematicos...

Buen resumen. A una conclusión semejante llegamos la otra vez, creo
recordar.

>   Por otro lado, en ese documento, si da una idea de donde puede estar el
> origen del asunto magnetico (menciona a: Beall PT, Hazlewood CF, Rao PN.
> Science 1976;192:904-7) ... aun no lo tengo en mis manos, y no estoy
> seguro de que se trata...

Por favor, si lo consigues cuéntamelo, no puedo encontrar ese artículo.

Un comentario: es muy frecuente en los ensayos clínicos que ambos
grupos, el tratado y el control, mejoren, aunque lo hagan en distinto
grado. Esto se debe al efecto de la atención que se presta al paciente y
a que la única diferencia entre ambos grupos es el tratamiento que se
prueba. Muchas veces, el resto de las actuaciones, aunque iguales en
ambos grupos, son inevitablemente distintas a las que se aplican a la
población normal y esto hace la diferencia. Por ejemplo, acaba de
concluir un gran estudio llamado ECASS II, que era una réplica europea a
otro americano llamado NINDS; se trataba de ver si el pronóstico de los
pacientes que han sufrido una trombosis cerebral mejora utilizando un
fármaco que disuelve el coágulo dentro de las primeras 6 horas del
comienzo de los síntomas. Mientras que el estudio americano mostraba que
el fármaco era significativamente beneficioso, el europeo no sólo no ha
conseguido reproducir los resultados, sino que los pacientes no tratados
han tenido mejor evolución que los tratados americanos (!!). La causa
será probablemente (estan estudiándola) que los cuidados comunes de los
pacientes han sido de mejor calidad en el estudio europeo. Lógicamente
habrá que repetir el ensayo... en ambos lados del charco.

Saludos.

Daneel.