Re: [escepticos] RE: aborto [Ernesto]

[Angel Vazquez <celeste@...>]

Daneel escribió:

> Angel Vazquez wrote:
> >
> >
> > Creo que todo el mundo tiene claro que la vida desde el punto de
> > vistabiologico comienza en el huevo. Y claro que el problema es etico-
> > juridico.
>
> Exacto. Etico y jurídico. Y nada más.
>

Es lo que dije.

> > Para tomar posicion como ciudadanos debemos tener razones y datos
> > que solo pueden aportar los que pertenecen al grupo de los que los que
> > conocen el tema : los cientificos (independientemente de su ideologia
> > personal)
>
> Estupendo. Esto se llama pasar la pelota o la patata caliente. No dudo
> que pueda escucharse a un comité asesor de científicos, juristas, y
> hasta teólogos de varias religiones, después se puede proponer un plazo
> "x" y, hala, a votar todos con la conciencia tranquilita (lo han dicho
> los que más saben). Esto sí que es un recurso al argumento de
> autoridad...
>

No entiendo por que sacas esas conclusiones. No entiendo como los
ciudadanoscomunes y corrientes tenemos que tomar decisiones sin contar con el
asesoramiento
de los que mas saben del tema y despues tomar sus propias decisiones siguiendo
un razonamiento propio. Lo malo es que no siempre es asi, por lo comun es victima
de campañas de adoctrinamiento, brindandole solo informacion sesgada.
Como pretendes que tome posicion sobre algo que no tengo ni pajolera idea de
que se trata? Me guio por mis intuiciones?
Yo no solicito opinion, aunque algo se permite colar. Fundamentalmente pido
informacion.

> Te pongas como te pongas, los científicos NO pueden dar un plazo
> "científico" a partir del cual no se deba interrumpir el embarazo.
>

Pues mira por donde , YA lo han dado ( 4 meses) como lo admites mas abajo.En este
caso , aplicando el criterio de mayor peligro para la madre.
Pero no hay problema, no le estamos pidiendo a los medicos que fijen un plazo
desde el punto de vista del feto. Como medicos quizas no, pero como ciudadanos
si tendran que tomar partido.Ya lo estan tomando algunos como objetores de
conciencia y otros abortando sin ningun genero de culpa.
Pero nos pueden dar datos que afinen nuestra punteria. Yo tengo claro los
extremos:
un cigoto no es un ser humano ( aunque potencialmente lo pueda ser) un feto de 5
(4?)
si lo es.

> > Y de nada vale pasar por alto el problema , escudandose en que es etico
> > lo que la mayoria de la poblacion determine que lo es.
>
> Pues mira, me parece una posición ética tan buena como cualquier otra
> ¿prefieres la del opus o la de los mormones, quizás?
>

Prefiero la mia, tomada con mis razones y mis emociones.Como vivo en
democraciaacatare la decision de la mayoria o me declarare objetor.

> > Por supuesto que no es una respuesta facil pero no podemos hacer como el
> > avestruz. Si no podemos fijar la frontera ( aunque sea con un margen de 60
> > dias)
> > entre lo que es un ente biologico a secas de uno con caracteristicas humanas
> >
> > reconocibles, entonces mi posicion etica es estar contra el aborto.
>
> Pues, venga, tomar una posición ética nunca es fácil. Médica y
> biológicamente tan ente biológico (o ser con características de la
> especie humana) es un cigoto como un recien nacido. ¿A qué te refieres
> con "ente biológico", a "algo" que no se sabe que es ni a qué especie
> pertenece?

Tu sabes muy bien las diferencias entre un cigoto y un recien nacido.Y como estoy
tan seguro que lo sabes , se que puedes contestar a estas
preguntas :
Tirarias un cigoto que ha vencido su plazo legal de congelamiento?
Tirarias un recien nacido a la basura?
A que se ve la diferencia?

> Como sigas por ahí los antiabortistas te ganarán la partida
> con sus fotos. A las 4 semanas el embrión ya tiene un aspecto
> inequívocamente mamífero, a las 5 ya se distinguen cerebro y cerebelo,
> es decir, el sistema nervioso central; casi todos los órganos estan bien
> formados al final de las 8 semanas y el sistema neuromuscular responde
> ya a estímulos; con tres meses un feto ya tiene un aspecto
> inequívocamente humano (bueno, para algunos, para mí, si no sé de donde
> han sacado la foto, igual podría ser un gorila, pero claro no soy
> zoólogo). Ejemplo: http://cic.ugr.es/~intensiv/embrio.html (es un
> dibujo, pero vale). En fin, lo dicho... pon tú la raya, no hay otra
> manera.
>

Pues ya me estas dando datos, que no tenia. Y este es el quid de la cuestion.Mas
datos.
Y no voy a perpetrar la maldad de preguntarte donde pones la raya tu ;-)

> > Pero sospecho que no es este el caso y que si los medicos recomiendan la
> > frontera de 4 meses, su razones tendran.
>
> Tenían, tenían. No se puede hacer una ley del aborto todos los días.
> Cuando se hizo ese era el máximo plazo en que se podía provocar un
> aborto sin excesivo riesgo para la madre. De hecho, un aborto de 5 meses
> se puede considerar ya un parto prematuro. En mi hospital se ha sacado
> adelante algún niño con esa edad gestacional y desde luego, intentarlo
> se intenta siempre. Creo que el record mundial está en uno con 500 g de
> peso al nacer (hablo de memoria).
>

Continua asi, dando datos. No tenemos otro camino razonable salvo que noscoman el
coco.

Saludos

Angel Vazquez