Re: [escepticos] RE: de aborto

[Angel Torregrosa <angelto@...>]

pp escribió:

> Si nos planteamos cuando un feto deja de ser feto para ser niño, el asunto no será
> más que un intercambio de juicios de valor, bueno para que no digáis que escurro
> el bulto daré también mi opinion, discutible como todas: Un feto se convierte en
> niño cuando nace, hasta entonces solo es eso un feto.
>

    Esa es la definición del diccionario y no hay quien la contradiga, pero la
cuestión realmente es ¿a partir de que momento el feto debería tener derecho a la
vida?

    a) ¿desde el momento de la fecundación? (embrión de cero dias)
    b) ¿desde que se implanta en la matriz? (embrión de dias?
    c) ¿desde que mide 1 cm? (embrión de un mes)
    d) ¿desde que el corazón late, posee extremidades, cabeza y esbozo de ojos?
(embrión de 2 meses)
    e) ¿desde que la forma es inequivocamente humana pero de 9 cm? (feto de 3 meses)
    f) ¿desde que los ojos, nariz, orejas, boca están formados por completo, el
aparato digestivo empieza a funcionar y aparecen la huellas dactilares y mide 17 cm?
(feto de 4 meses)
    g) ¿desde que el feto empieza a moverse, mover los ojos y chuparse el pulgar y
mide unos 25 cm? (feto de 4,5 a 5meses)
    f) ¿desde que empieza a tener pelo en la cabeza y pestañas, los parpados se
separan? (feto de 6 meses)
    g) ¿en el momento del parto? (niño de cero años)

    El asunto es confuso y propondría una votación. Elegid a partir de que instante le
daríais derecho a la vida.
    Yo personalmente voto que a partir de los primeros movimientos (4,5 meses) pero
con dudas y me alegraría si la mayoría votara que antes.



> El problema a mi juicio no consiste en la moralidad del aborto, sino el que si se
> se realiza en unas condiciones muy restrictivas se convierte en delito y eso es lo
> que según a mi juicio convierte la ley en reaccionaria por los siguientes motivos:
>
> a) Si se pretende evitar el aborto, nadie ha podido justificar que con la presente
> ley disminuya el número de abortos.

    Si se pretendiera eso, lo que se haría es anular los supuestos en los que sí se
permite. ¡Eso si que sería de reaccionarios! Anular y eliminar lo hecho por los
anteriores sí es de reaccionarios.

> PD Para los partidarios de la humanidad del feto desde la concepción, ¿porqué no
> despotrican también contra los DIU?. Tengo entendido que un dispositivo
> intrauterino actua evitando que se desarrolle un óvulo fecundado.

    Yo no defiendo el derecho a la vida del embrión pero si es cierto que el DIU tiene
el efecto de evitar la implantación del óvulo fecundado en la matriz de la madre y
conozco algún ginecólogo que se niega a poner DIUs por razones éticas y no de salud.

--
Angel Torregrosa
mailto:angelto en cros.es       http://www.geocities.com/CapeCanaveral/5514/
¡¡Visita mi página!!