[escepticos] Ferlosio, Gould

["Francisco Mercader Rubio" <fmercader@...>]

[fhb]
Ni poseo la verdad absoluta ni pretendo poseerla (aunque tampoco estoy
dispuesto a ceder ante el relativismo en que se suele amparar la
charlatanería pseudocientífica). Los argumentos de "Rafael", a mi
entender,
son una sarta de disparates mal hilvanados, y no tanto por lo que dice
sino
por la manera cómo lo dice y lo argumenta.  Vuélvetelo a leer con
atención
y creo que acabarás coincidiendo conmigo.

[Mercader]
Verás. No se trata de leer otra vez a "Rafael" para ver si sus
argumentos son o no, una sarta de disparates. Seguiría habiendo
partidarios y detractores  de su teoría aunque la leyeran mil veces. Y
yo no me voy a pronunciar ahora porque la cuestión es otra:  Fíjate en
la seguridad con que las partes de este debate exponen su opinión :

[Tú mismo]
"Pues que es absurdo. ¿A quien se le ocurriría.... "

[Otro contertulio]
"Ferlosio es tonto...."
"Con estos temas TAN profundos...."

[Mercader]
Yo creo que no costaría nada poner delante de cada afirmación de éstas,
un sencillo "creo que.." o un "Me parece..." para no darles el carácter
de dogmas proferidos en clave de campanada para apabullar al adversario
a base de resoplidos. Este tipo de intervenciones provocan otras
iguales, como la mía; después otra y otra más fuerte.

[fhb]
¿cómo sabes si me doy o no me doy cuenta? Eso sí que es poseer la Verdad
Absoluta.

[Mercader]
Se deduce de aquel mensaje en que, al final, dices:  ¡ME RINDO!

       "Ese período sin embargo (el que va de A a B)
       "es el PRIMERaño de su vida; es, por tanto,
       "el año UNO, aunque la persona todavía no tiene
       "un año.

Aquí  estableces las premisas correctamente porque estás citando los dos
subsistemas de medición: El  que cuantifica los años que tiene el sujeto
y el que nombra el año en que está viviendo.

       " Creo que a nadie se le ocurriría decir que
       "esa persona está en el año cero de su vida.

[Francisco]
Te equivocas: A mí se me ha ocurrido siempre.   Hasta que alguien no
cumple el primer año no se me ocurre decir que tiene un año.


 Si fuera
       "así, el segundo año de su vida, sería el año uno,


Sin embargo, aquí has parecido olvidarte de la diferencia y  manejas  un
único subsistema (el de nombrar el año)  para describir todas las
situaciones: la edad del sujeto y el nombre del año. En ese punto parece
escapársete de las manos y generas la aparente contradicción. Para
utilizar la jerga común hubieras tenido que decir:   "Si fuera así,
durante el segundo año de mi vida, tendría un año; lo cual  es correcto
según el habla  admitida


[Mercader decía....]
>Esto denota que hay dos maneras de aproximarse al problema, desde dos
>puntos de vista distintos lingüísticamente Y LOS DOS SON LEGÍTIMOS.

[fhb]
Ahí es donde discrepo. Desde mi punto de vista, no son dos puntos de
vista,
sino dos cosas diferentes

[Mercader]
Vaya: no son más que distintas maneras de clasificar las diferencias.
Deberíamos habernos puesto antes de acuerdo sobre el código a emplear.

[fhb]
Yo estoy CASI totalmente de acuerdo contigo. Lo estaría del todo si lo
explicaras de otra manera.
El tema del convencionalismo lingüístico es muy complejo y,
efectivamente,
alguna relación tiene con el tema que estamos tratando. Me vienen ganas
de
ponerme a enfocar el tema desde ese punto de vista (soy licenciado en
Filología), pero no quiero prolongar más esta discusión.

[Mercader]
Yo sí quisiera hacerlo porque estoy arañando el quid de la cuestión sin
poderlo precisar más porque me faltan herramientas técnicas para
hacerlo.  Tu Filología es prima hermana de la Lingüística y  vendría
bien para explicar por qué aquí la gente está mezclando, sin verlos, dos
conceptos y no podrá salir del atasco.
Nadie ha respondido a esas dos sencillas preguntas:

"¿Estamos viviendo en el siglo XX?"
"¿Cuántos siglos hace  que empezó la era cristiana?"

Las primera pregunta se puede responder con la convención habitual, si
se quiere.. Pero la segunda no se puede responder con una convención:
Hay que dar un número determinado y se descubrirá que se estaban
mezclando sistemas distintos para medir el mismo concepto.

[fhb]
Que conste que las burlas y los ataques más crueles han venido por parte
de
los que defienden la posibilidad de un año cero: Gould, al parecer, en
su
libro se burla de la exigüidad de Dionisio; Caínzos dice "Ferlosio es
tonto"; tú mismo ahora me acusas de "poseedor de la Verdad Absoluta".
Creo
que ante ese tipo de ataques las  burlas que yo he hecho estaban
justificadas y han sido, desde luego, mucho más suaves y respetuosas.
Mis
burlas han usado el recurso de la "reductio ad absurdum", mientras que
otros parece que para burlarse sólo conocen el recurso del argumento "ad
personam".

[Mercader]
Yo he acusado de Poseedor de la Verdad a todo aquel que, por su acento,
denotaba no recordar que su contrincante podría estar utilizando otro
sistema distinto al suyo, sin saberlo.  Todos deberíamos hacer una
confesión, Pública o privada, de humildad antes de levantar la ceja ante
una opinión adversa.
Saludos.