Re: [escepticos] Atlantida

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

"Xan M. Caínzos Prieto" wrote:


> Gracias por el capote, que por cierto abriga muy bien ;-)), pero tengo
> que reconocer que fue una "tonteria dinamica" (Vulgo: soplapollez, ref:
> El viejo profesor) mia. Esto es, ¡¡¡me hice la picha un lio con las
> puñeteras siglas!!!!
> Hay demasiadas siglas cronologicas: B.P., B.C., A.D., A.C., las que no
> cito, las que no conozco y para rematar las que, como U.C:, ya estan
> fuera de uso habitual ¡¡Magne Pitufe Gratia!!


La verdad es que es un lío de cuidado. En una publicación sobre
prehistoria de Galicia que "hicimos" el colega Antonio de la Peña
(¡coñe! tengo que invitarlo a sumarse a la corrala, que ahora ya tiene
e-mail) y un servidor, tuvimos que poner dos páginas iniciales para
aclarar a los posibles lectores (presumiblemente alumnos de final de BUP
y comienzos de universidad) todo el cacao cronológico.

La cosa, básicamente, es:

-  AD (Anno Domini) = pC (post Christ) = dC (después de Cristo) = dne
(de nuestra era) = ...

Estos años no presentan mayor complicación salvo el carajal de siglas,
entre las que cada uno escoge las que más le gusta, cuando no se inventa
otras para dar más gracia al festival.

Tampoco tienen problema las tradicionales de "años negativos" ;-)

- aC (antes de Cristo) = bC (before Christ) = ane (antes de nuestra era,
para los muy caprichosones) ;-)

El fregado se complica con la aparición de métodos radiactivos de
datación. Los maquinillos se gradúan para que el cero sea el año 1950 (a
partir de ahí se entiende que el equilibrio de isótopos radiactivos en
la naturaleza se volvió loco a cuenta de bombas atómicas y demás, y los
métodos dejan de valer). Así, el año de 1950 se convierte en un
"presente" (P) convencional, y las fechas se dan, en bruto (ahora
aclaramos esto), tal como salen del maquinillo, en años BP (Before
Present, siendo Present el 1950). 

Pero sabemos que esas fechas no son útiles directamente más que para
establecer cronologías relativas, y aun así no siempre. El cálculo de
edad se basa en la presunción de que la incidencia de rayos cósmicos
sobre la alta atmósfera (los responsables de la conversión del nitrógeno
en carbono 14) ha sido igual a lo largo del tiempo, pero hoy sabemos que
no ha sido así. Por eso, las dataciones BP no se pueden transformar en
"años reales" o "años de calendario" simplemente restándoles 1950, como
podría parecer, sino que hay que acudir a las llamadas "curvas de
calibración", que nos proporcionan las horquillas de fechas reales entre
las que se encuentra la que buscamos. 

Estas nuevas fechas, que son las utilizables, se expresan en mayúsculas,
y preferiblemente anteponiéndoles "cal", para dejar constancia
inequívoca de que se trata de dataciones isotópicas calibradas (aunque
lo del "cal" mucha gente no lo pone). Así, tenemos:

- BP o bP (before Present): resultado "bruto" de una datación isotópica.
No es directamente utilizable sin previo paso por una curva de
calibración.

- cal BC (calibrated Before Christ) = cal AC (calibrada Antes de Cristo)
= BC = AC : fechas procedentes de datación isotópica que, tras la
calibración, nos dan años "reales" o "de calendario", directamente
utilizables y comparables con las aC y bC que hemos visto antes.

- cal PC (calibrated Post Christ) = cal DC (calibrada Después de Cristo)
= PC (Post Christ) = DC (Después de Cristo): igual que la anterior, pero
para nuestra era. Siempre anteriores a 1950, por lo ya dicho.


Las fechas de otros métodos radiactivos que van mucho más lejos (K/Ar,
U/Th) se dan también en BP, pero esas no se calibran. No está claro que
se correspondan exactamente con años de calendario, ni falta que hace
;-)


Si se siguiese la normativa, las siglas del principio (aC, bC, dC, pC,
ane, dne y AD) deberían usarse siempre que la datación se haga por
métodos no radiométricos (estratigrafía, documentación escrita,
comparación tipológica, análisis estilístico, etc.); las dataciones
radiométricas brutas se expresarían en BP (y nunca se debería cometer la
barbaridad de restar 1950 para convertirlas en un pseudo bC o aC), y las
isotópicas en "años de calendario" (tras la calibración) se darían en AC
y BC (con o sin "cal"), y DC y PC (con o sin "cal").

Pero entre que bastantes arqueólogos no se enteran de la fiesta o no
quieren enterarse, y otros que van por libre en plan acratón, al final
la cosa se convierte en un atomarporculo colectivo en el que no hay
humanoide que se aclare. Esta es la verdad :-(((

Seguro que he dicho burradas, pero ahí están mis coleguis de la corrala
para corregirme, que para eso son un pedazo sabios que no veas tú. ¡Y
bien orgulloso que me siento, carafio!

Saludos

JM

PS: Si alguno se quiere entretener un rato calibrando fechas y viendo
cómo salen de diferentes de las que se obtendrían simplemente restando
1950 (un 2900 pseudo aC se corresponde en realidad con una horquilla a
dos sigma de entre 3600 y 3900 cal AC -datación para la edifición de
Dombate- por ejemplo), en la red se pueden bajar los programas "calib",
de la universidad de Washington (para el buen y viejo DOS pelado de toda
la vida), y el OxCal, de Oxford (para Windows, no sé si también para
Mac). No sé todavía de ninguno para Linux ;-)))
Traen gráficos, la curva de calibración, manuales, etc. Muy
recomendables. Y gratis, por supuesto :-)