RE: [escepticos] la guerra y los necios!

["Roberto Bueno" <rbueno@...>]

Hoolaas

----- Original Message -----
From: Angel Riego Cue <angelriego en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, July 06, 1999 7:02 PM
Subject: [escepticos] la guerra y los necios!


>
> Efectivamente, lo que dice Accipiter de "Si dejamos que estas cosas
sucedan,
> pronto su espacio vital ocupará todo el mundo" es una majadería: no me
> imagino a Milosevic queriendo ser el amo del mundo, ni Hitler aspiró a
> tanto.

Hombre Hitler en el 42, con la ofensiva hacia el Caúcaso del Grupo de
Ejercitos Sur, tenía sus últimas miras en el ataque a la India y Oriente
Medio. No es que quisiera "dominar el mundo" pero sí entendía uno en el que
Alemania y un par de paises más se disputasen la hegemonía... Sin embargo,
efectivamente, la idea de ocupar todo el mundo excedía su estrategia a largo
plazo (equivocada por lo demás).


> etnia más, los demás sobran, como los albano-kosovares. El decir que
podría
> querer más y más, como Hitler, es una de tantas imbecilidades como se leen
> en la prensa, y no sólo, precisamente, entre las posturas pro-aliadas.
>

Xacto, eso es pura propaganda.

> >En primer lugar, cuando Hitler comenzó a anexionarse territorios
> >ya disponía del potencial militar suficiente como para que esa
> >"guerra total" hubiese tenido resultados muy dudosos. ¿O es tanta
> >la diferencia militar entre 1938 -Anschluss, Checoslovaquia- y
> >1939?
>
> Esto es falso totalmente. Cuando Hitler "comenzó a anexionarse
territorios"
> no fue en 1938, sino en 1936 (Renania) y aún era muy débil. Hubiera caído
de
> un manotazo.
>

De hecho la "guerra total" sólo fue declarada a partir de 1943. A finales de
1941, Hitler ordenó la suspensión de la producción de municiones debido a
que la guerra estaba "ganada". ;-)

> La gran diferencia entre 1938 y 1939 es que hasta los Sudetes, Francia e
> Inglaterra querían la paz a cualquier precio, y aceptaron entregar a
> Alemania parte de Checoslovaquia, a cambio de que Alemania se
comprometiera
> a respetar la independencia del resto del país. En marzo de 1939, Hitler
se
> limpió el culo con lo que había firmado, e invadió el resto de
> Checoslovaquia. A partir de aquí, franceses e ingleses vieron que la
guerra
> era inevitable, pues no podían fiarse de lo que firmara ese individuo, y
> alguien así no puede permitirse que esté al frente de un país como
Alemania.
> A la primera oportunidad se declararía la guerra, y la primera oportunidad
> fue Danzig.
>

Bueno había quien pensaba que hasta cierto punto las reclamaciones alemanas
estaban justificadas, pues el Tratado de Versalles había impuesto unas
condiciones humillantes a un país no vencido militarmente. Danzing era una
reclamación hasta cierto punto justa pues trataba de unir Alemania con
Prusia Oriental, y sólo se exigía un pasillo. De todas formas, es curioso
que, siendo dos los paises atacantes a Polonia, sólo se declarase la guerra
a uno.


> Es más, para el ejército alemán fue una "bendición" lo de Checoslovaquia,
> porque encontró gran cantidad de material pesado (tanques, cañones) de la
> industria checa (fábricas como Skoda y otras) gracias a lo cual pudo
> sostener mejor las primeras campañas, como Polonia y Francia. El ejército
> alemán propiamente dicho aún estaba poco dotado por culpa del Tratado de
> Versalles, el rearme había comenzado en 1936.
>

Si los Pzt 35 y Pzt 38 fueron la columna de bastantes divisiones panzer
hasta el 43.

>
> La fecha de 1931 no sé lo que pinta, pero dejémoslo. Me imagino que entre
> los pronazis incluirás, después de la firma del Pacto Nazi-Soviético del
> 23-8-1939 a todos los partidos comunistas de Occidente. Por ejemplo el
> francés, del que su líder M. Thorez pedía en 1940 desde Radio Moscú que
los
> franceses no resistieran a los alemanes, o en el que hubo algún caso de
> obreros fusilados por los propios franceses por sabotaje de las fábricas
de
> armamento.
>

No hay que ser tan duro :-) Se refiere obviamente a Rumanía, Finlandia,
Hungría, Yugoslavia, Bulgaria, Italia, España, así como los numerosos
partidos y simpatizantes en otros países (de los que salieron divisiones
para las Waffen-SS, curiosamente la última unidad que defendía en bunquer de
Hitler era la división Waffen-SS "Charlemagne", franceses).

> Es decir, admito que otro hubiera terminado con la República de Weimar,
> hubiera proclamado la dictadura, gracias a la estabilidad política la
> economía hubiera mejorado como lo hizo, desapareciendo el paro, etc.
Incluso
> se hubieran recuperado territorios que antes fueron alemanes: Renania,
> Sudetes, etc. Tal vez llegando a una guerra corta, de tipo "yugoslavo"
> contra Checoslovaquia. Hasta ahí, sí.
>

Eso es muy dudoso, Gran Bretaña jamás permitiría una gran potencia
continental, siempre las combatió con éxito.

> Ahora que invadir la URSS en 1941, y luego declarar la guerra a USA... eso
> me cuesta creer que lo hubiera hecho alguien más, no me parece que
> "respondiera a una necesidad" de nadie.
>

Eso se correspondía a una consecuencia lógica de la doctrina del NSDAP, de
la existencia de una amenaza oriental para la Gran Alemania y a la
disposición ofensiva de las unidades soviéticas en 1941.
En cuanto a lo de EE.UU. bueno, ellos llevaban un año combatiendo a Alemania
en el Atlántico, amén de la ley de préstamo y arriendo... supongo que el
agresor era EE.UU. Alemania sólo aprovechó el momento del ataque a Pearl
Harbour para, probablemente obtener de Japón un ataque sobre la URSS, pero
debido a que en ese momento su ejercito derrotaba al Ejército rojo y Japón
no consideraba seriamente esa posibilidad no se siguió por ahí...

> En general, ¿la eliminación de un líder soluciona algo? La de Hitler en
1944
> sí lo hubiera solucionado; una junta militar hubiera tomado el poder y
> firmado inmediatamente la paz, pues sabían que la guerra ya estaba
perdida.

A Alemania se le exigió desde Casablanca (1942) la rendición incondicional,
tal vez, el abrir otra posibilidad hubiese solucionado algo más.


Veeengaa :-)


Roberto Bueno
Asaradon on IRC