Re: [escepticos] RE: RE: RE: Agnosticismo

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Vasquez Flores Pablo wrote:
> 
> Eloy Anguiano escribio:
> 'Entonces tampoco niegas a priori la existencia de pegasos, fururullos azules, multiples dioses, ratoncitos perez.'
> 
> Hola Eloy,
> 
> Lamentos mis tildes. Ya no las usare (es la costumbre. Es dificil ponerse en modo 'sin tilde' y 'modo con tilde') asi que quizas se me cuele alguna por ahi.
> 
> Por supuesto que puedo negar y tener por imposibles y por improbables los minotauros, pegasos, aliens, angeles, ratoncitos perez y demas entes de la fauna mitologico-magufa-nueva era y demas. El concepto de 'dios' merece, creo, un enfoque distinto. No porque sea supuestamente 'divino' ni nada de eso, sino porque plantea un ente todo poderoso. 

Y?
No puedo plantear multiples entes todo poderosos? Total, como se escapa
de la logica ....


> Como tal escapa al metodo cientifico. Dentro de la ciencia dios es una hipotesis innecesaria e inaceptable, completamente de acuerdo contigo.

Luego no la acepto. Sencillamente. Paso del materialismo metodologico
absolutamente necesario al materialismo transcendental con un leve
pasito.

 
> Pero como concepto filosofico, es plenamente valido. No creo que debamos usar nuestro escepticismo para justificar el reduccionismo o la miopia. Por mas 'cojones' que se mencionen o se tengan.

Es una fraase provocadora, no insultante. Si la lees con detenimiento
veras cual es el verdadero mensaje.

 
> Respecto de lo dicho por Enrique Reyes sobre del anticlericalismo, pues de acuerdo. Es otro tema, que no se desprende necesariamente de ser ateo o agnostico. Hasta existen creyentes que son anticlericales. Las religiones no tienen el 'copyright' del concepto de dios.

No tiene nada que ver salvo que cuando se sabe que dios no existe es muy
dificil aguantar a los que viven de ese engaño. Sin enmbargo, a veces
hay que decir como Zaratustra, "... pobre Santo, no sabe que dios ha
muerto ..."



 
> De la misma forma, no creo que del ateismo y/o agnosticismo de una persona se tenga que desprender su escepticismo. Mucha gente que cree en tonterias se considera atea (Los agnosticos somos menos credulos ;-).


No, pero del escepticimo si debe desprenderse el ateismo pues la forma
de razonar sobre el tema es la misma que para cualquier otra idea y la
conclusion es la misma que la que se puede aplicar a otras cosas como
ovnis, brujeria, cartomancia ...

 
> Hablar sobre ateismo y agnosticismo no es, me parece, una discusion sobre posiciones cientificas o escepticas, sino filosoficas. No es labor de la ciencia, creo, negar o probar la existencia de 'dios', del 'mal', del 'bien', del 'vacio existencial' o lo que tu quieras.

Labor de la ciencia es conocer el universo y como la propia palabra
indica es todo y unico. Lo que no este en el universo ... pajas mentales
....

 
> Las mayores objeciones a la supuesta existencia de 'dios' no las saco de los laboratorios de fisica o biologia, sino de problemas morales y eticos. 

La moral y la etica son normas de convivencia social que nos hemos
inventado y ajustado (mas o menos) al comportamiento normal de nuestra
especie.


> Si 'dios' existe y es el propietario del burdel que vivimos, hace bien en esconderse tan bien como lo hace.

En fin ....