Re: [escepticos] Re: Agnosticismo

[José Velásquez <a19880201@...>]

Hola Iosu.

Iosu escribió:
 
> Hola José, yo pienso que negar  o afirmar algo de forma absoluta, sin
> ninguna prueba de ello, manifiesta una seguridad absoluta en un Algo que
> recibe el nombre de FE. Este Algo puedes llamarlo Jehová, Dios, Karma o
> Ciencia. Esa FE expresa una confianza infinita en ese Algo(en el tema en
> cuestión) y por tanto es una postura irracional.

Pues yo tampoco creo en las seguridades absolutas ni en las confianzas
infinitas. El mundo siempre anda corrigiendo las creencias de las
personas.
Pero creo que sería más exacto llamarlas "erróneas" antes que
"irracionales" porque se pueden armar sistemas de conocimientos
dogmáticos y racionales, siempre que los dogmas sean lo suficientemente
"elásticos".

> El grado de infinitud de esta FE

¿El grado de infinitud?. No me digas que piensas usar cardinales
infinitos...

> dependerá del grado de coherencia de ese Algo con la naturaleza del
> Universo. Así un ateo científico tendrá una postura muchísimo menos
> irracional que un santo cristiano, pero no deja de ser irracional.

Aún siguiendo tu idea de la posibilidad de una "confianza infinita" no
creo que ningún "ateo científico" la tenga.

> Tener posturas irracionales es una constante del genero humano. Negar a
> Dios o a un Pitufo son posturas irracionales de los que podríamos juzgar
> el grado de irracionalidad. En cambio decir que no crees en Dios o en
> los pitufos es completamente racional porque la creencia lleva implicita
> la duda.

Pues yo creía que "negar a X" y "no creer en X" era lo mismo...

> Bueno, no sé si era este tipo de explicación la que querías.

Este era exactamente el tipo.
 
Saludos.

José