[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Agua mineral natural (Era:Origen de "corrala")




Pablo Caceres ha escrito:

> ¿porqué los compuestos clorados atacan el
> > ozono en los polos y no en otros lugares?.
>
>  Puede no ser tan obvio, en la antartida han sido encontrados residuos de
> contaminantes quimicos  (DDT entre otros). Yo no estoy muy seguro como
> puede mantenerse tan bien en esa region, pero tengo la impresion que debe
> estar influenciado por la corriente polar (son corrientes que giran en la
> antartida en forma circular en sentido horario) que ayudaria a mantener
> estables altas concentraciones de ciertos gases (si algun geologo puede
> ayudar, please).
>

Lo siento nuevamente Pablo. La cuestión de explicar el agujero de ozono en la Antártida
por los vientos circunpolares que allí giran en el sentido del reloj es asociar dos
fenómenos distintos como si fueran causa-efecto uno del otro cuando son simplemente
paralelos. Los vientos circunpolares giran allí en el sentido de las agujas del reloj por
efecto de la rotación de la tierra. En el polo norte ocurre lo mismo pero en sentido
inverso lógicamente. Pasa lo mismo que cuando sacas el tapón del fondo de una alberca o se
forma un remolino en un río. Tal vez en España eso no lo pueden observar por falta de
verdaderos ríos, pero en el Paraná, cuando se forma un remolino (que aquí le llamamos
remanso) gira en el sentido del reloj. Hablando de los remansos, hay aquí toda una serie
de mitos respecto a que el remanso te chupa hacia el fondo del río y si te resistes no
consigues mas que ahogarte, que hay que dejarse arrastrar y que el río te arroja luego de
nuevo a la superficie en otro lado. Yo comprobé que eso es falso. Me arrojé en un remanso
y por las dudas me sujetaba de una cuerda a mi tabla de windsurf y no sentí ninguna
maligna fuerza de atracción a las profundidades. En el Paraná eso no es joda. Es un
verdadero río que tiene frente a Rosario una profundidad de 31 metros (y 40 km. de ancho).

    Se las doy servida la oportunidad para parecer chuscos e ingeniosos, no la
desperdiciéis (lo anterior no es para tí, Pablo).
    Me he ido por las ramas. Vuelvo al agujero de ozono.
    Si la causa del agujero fuera la concentración de compuestos clorados en ese lugar por
culpa de los vientos circunpolares lo mismo debiera ocurrir en el Artico donde los vientos
boreales circulan en sentido contrario al reloj. Allá no ocurre, por lo tanto falla la
teoría de los vientos circunpolares así como antes te repliqué lo de las nubes frías que
me atrajo de primera intención por lo insólita.
    Un fenómeno mucho mas interesante climatológicamente, por las enormes consecuencias
que tiene para la humanidad son los vientos alisios. Son los causantes, a mi entender, del
fenómeno del Niño. En el Pacífico los vientos alisios soplan constantemente en sentido
contrario al reloj, a la altura del Perú. Durante años tienen el efecto de una rasuradora
que afeita las capas cálidas del mar y las empuja contra las costas del Asia sudoriental.
El desequilibrio llega a ser tan intenso que la balanza se descuajeringa y se produce una
corriente de agua cálida de retorno, que neutraliza a la corriente fría de Humboldt. Y
aquí ocurre un fenómeno que desdice a los catastrofistas que temen el agujero de ozono
presuntamente producido por la maldad del ser humano. Las aguas australes, pese a haber
"sufrido" la falta de ozono en la atmósfera de la Antártida, están cargadas de nutrientes,
son ricas en plancton y en consecuencia repletas de pesca. En cambio las aguas cálidas
tropicales, "beneficiadas" por la existencia "normal" (como tú dices, que no yo) de
suficiente ozono son aguas estériles, sin pesca. Fue así como se ha detectado al Niño. Los
pescadores peruanos notaron, ya hace docientos años, que cada diez o doce años
desaparecía la pesca. La atribuían al Niño Dios, porque ese fenómeno se producía cerca de
la fiesta de Navidad.
    Esto me hace recordar que los catastrofistas argentinos lloraban porque el Niño hacía
desastres. Por el contrario, se llegó, debido a las abundantes lluvias en todo el país, a
la mayor cosecha de la historia, y en mucho, más de 15 millones de toneladas por encima
del record anterior. Pero lo que se mostraba por TV era los ranchos inundados de las
costas del Paraná. La gente de mi país, si se le pregunta respecto al Niño se ha tragado
el cuento de que fue un hecho perjudicial.
    Como puedes ver, Pablo, no es trágica de manera alguna la aparición del agujero de
ozono. El ser humano se ha desarrollado en este millón y medio de años en una especial
combinación de gases atmosféricos, emanaciones volcánicas, niveles de radiación que le
permitieron prosperar como especie a ser lo que es. Tal vez, así como yo considero (como
siempre a contrario de la mayoría) que los volcanes y los huracanes son beneficiosos para
el ser humano, seguramente el agujero de ozono (un fenómeno natural muy antiguo, en mi
opinión) tiene algo que haber ayudado en la prosperidad del hombre.
    Espero que alguien se burle de lo que digo de los volcanes y huracanes para dejarlo
bien patidifuso. ¡Hay algunos que pican con gran facilidad!
                                            Un abrazo, Pablo
Tú sí que sabes bien que lo esencial es visible a los ojos.