RE: [escepticos] + Sobre los TALADROS Exprimiendo la coincidencia

["Darth" <DDARTH@...>]

> La tecnica no es egipcia clasica, es neolitica. O sea, que los egipcios la
> conocian. Sobre la que usaron para hacer esos agujeros en concreto,  no
> conozco ningun estudio cientifico o no cientifico. Pero es que resulta que
> no hay otra, salvo hacerlos a martillazos, y esta es la que se ha
utilizado
> (y se sigue utilizando) hasta hace muy poquito desde para hacer desde
> cuentas de collar hasta piedras de molino.
>
>
> Eso es una burrada como un piano. Ninguna broca puede avanzar en granito
> 2,5 mm por vuelta.

Voy a repetirlo: la supuesta "broca" avanza en granito 2,5 mm por vuelta y
se ve claramente que esto es así y no está hecho a base de martillazos ya
que las vueltas no mostrarían la perfección (la distancia entre vuelta y
vuelta es homogénea) en el descenso que muestran. Este verano he tenido la
oportunidad de comprobarlo con mis propios ojos porque a mi me costaba
creerlo como a ti mismo, pero están ahí, en varios lugares en Egipto, no me
lo estoy inventando y por supuesto es una auténtica BURRADA tecnológica, la
cual hay que
estudiar desde el punto de vista más escéptico, por supuesto. Yo de momento
no he encontrado ninguna explicación buena y menos la de los martillazos.
Puedes coger una foto de esos taladros y llevarla por ejemplo a una cantera,
y ya verás lo que te comentan...(por cierto: no se admite que los egipcios
de la cuarta dinastia conocieran el hierro).  Como  dije una autentica
eminencia en ingeniería como Benjamin Baker (ingeniero de la presa antigua
de Asuán ) los estudió y elaboró el llamado "informe Baker" sobre esos
taladros el cual se puede consultar en Londres.

* Avance "brocas tubulares" egipcias: 2,5 mm por vuelta (taladro de 5,6 cm
de
     diametro)
* Taladro con puntas diamantadas trabajando a 50 kg de presión: 0,04 mm por
     vuelta (taladro de 15 cm de diametro) (espero que me puedas corroborrar
este
     dato, amigo Mercader)

Comparativa: 2,5 mm por vuelta / 0,04 mm vuelta = 60 veces (aprox)

Es decir un "taladro" egipcio desciende 60 veces MÁS que un taladro actual.

Petrie realizó un largo y detenido estudio de este instrumento en estrecha
colaboración con numerosos técnicos, incluido B. Baker. Se estudiaron
cuidadosamente las posibilidades alternativas de funcionamiento de los
antiguos taladros y la conclusión fue, y esto también es una burrada:

"unicamente trabajando bajo una presión de 2000 kg es posible explicar el
funcionamiento de los taladros egipcios"

Si comparamos estos 2000 kg con los 50 kg de las herramientas modernas y
dentro del máximo excepticismo posible, creo que tenemos motivos para
considerar como MUY IMPORTANTE el estudio de esta cuestión, sin dejarla
pasar de largo, no solamente desde el punto de vista arqueológico sino
también científico y tecnológico.

Como observara sir Benjamin Baker (libro "tools and weapons" Londres 1917):

" si algún ingeniero moderno fuera capaz de lograr algo parecido a lo hecho
por los antiguos técnicos podría estar muy orgulloso de ello"

Petrie analizó y descartó minuciosamente una por una las alternativas
propuestas para explicar el funcionamiento de estos taladros. Por ejemplo:

* La idea de que pudieran operar por golpes y escoriaciones es   RECHAZADA
pues no hay ninguna huella de semejante proceder en los tarugos y
perforaciones que poseemos.

* La posibilidad del empleo de dos herramientas aplicadas alternativamente
una de las cuales se limitaría a ensanchar el surco dejado por la otra es
descartada pues se conocen algunos taladros con el "tarugo"  (nucleo
central) todavía dentro (en Abusir) y en donde el paralelismo entre las
huellas internas y externas es perfectamente homogeneo.

* la remoción alternativa de las herramientas no es viable en la práctica
pues el polvo producido  hace que la herramienta se deslice o atranque.

No queda, concluye Petrie (libro "pyramids and temples of gizeh" ), otra
alternativa que aceptar que estos instrumentos trabajaban bajo una presión
de 2000 kg  y este fue  el parecer de todos los técnicos consultados por
Petrie.

A todo esto hay que agregar un dato importante y es el enorme tamaño de
algunos taladros egipcios. Petrie muestra en su libro "Tools and Weapons"
una fotografía de un tarugo (nucleo central que deja el "taladro" tubular)
de 70 cm de diámetro. Esto por supuesto es una Burrada, pero ahí está para
que lo pueda estudiar cualquier persona de la manera más racional y
excéptica posible.

Sería importante reemprender estos estudios abandonados desde la época de
Petrie y que técnologos de todo el mundo se interesaran por esta cuestión
para que llegaramos a acercarnos a un esclarecimiento acerca de estas
sorprendentes técnicas, ya que bajo mi modesto punto de vista creo que
merecen estos estudios que completarían el trabajo excepcional de Williams
Matthew Flinders Petrie.


Un saludo a todos.











> >(Por cierto... la "broca" debía ser tubular y dejar en el interior un
> >"tarugo" o nucleo central. En Abusir se conserva uno de estos nucleos que
> >muestra las mismas marcas que los taladros. ¿según la "teoría" que
comentas,
> >era una barra de madera tubular en la que en un extremo del tubo se
aplicaba
> >la arena de esmeril?
> >
>

> Supongo que si, pero yo no estaba allí para verlo, que conste. Puede ser
> una buena forma de ahorrar mano de obra y abrasivo en taladros anchos.



> Miguel Calvo
> Tecnologia de los Alimentos
> Facultad de Veterinaria
> Miguel Servet 177
> 50013 Zaragoza
> Spain
>
>