Re: [escepticos] RE: Agnosticismo

[José Velásquez <a19880201@...>]

Hola pepet

pepet escribió:

> Precisamente de eso se trata son dos posturas contradictorias, pero se
> les da un valor de certeza (por el juez ) por el que en este caso es
> imposible afirmar que   no(A y noA) sea cierta. Resumiendo, si el
> proceso es lo suficientemente complejo pueden presentarse casos en los
> cuales A y no A tiene un valor de certeza distinto de 0.

Me parece lo que puede suceder es que A esté compuesta por la conjunción
de otras proposiciones A1, A2, A3, A4, etc.  En este caso el juez puede
dar por verdaderas sólo algunas (A2 y A3 por ejemplo), dando la
impresión errónea de que el principio se viola.

> La lógica bivalente por ejemplo no se puede aplicar a casos de
> opiniones, tanto una  opinión como su contradicción pueden estar bien
> argumentadas y ambas pueden ser admisisbles, en esta corrala tienes un
> montón de ejemplos, en la que habiendo dos posturas contradictorias se
> le ha dado a cada una de ellas "su parte de razón", en realidad  para
> poder usar la lógica bivalente casi siempre es necesario una abstracción
> previa.

Me parece que lo que pasa en la corrala es algo similar a el ejemplo del
juez que te puse arriba. Y también se dan sentimientos en conflicto (no
en contradicción). Por ejemplo a mi me gustaría que la situación X se
diera, pero por ratos me gustaría no se diera porque a veces cambio de
ánimos. O porque X está compuesta de las situaciones X1, X2, X3, etc. y
a mi me gusta X1 pero no X2.

Saludos.

José