Re: [escepticos] libre albedrio

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Mig ha escrito:
> el cacique Paulinho Paiacan viajo por todo el mundo
> (se saco
> fografias hasta con el Papa y el director de la ONU) llevado por el
> cantor Sting defendiendo el Amazonas, todo el mundo vendio la historia
> y
> gano mucho dinero durante años (TVs, diarios y revistas de todo
> el
> mundo), hasta que descubrieron (es un decir, todos lo sabian pero se
> callaron oportunamente para ganar dinero) que la violacion de mujeres
> era una practica habitual en la tribu de los indios Caiapos, y el propio
> Paulinho (por ser el cacique) era el astro maximo del deporte. Un dia
> se
> fue una estudiante blanca a la tribu y el Paulo se la papo, la mujer
> puso el grito en el cielo y cuando los periodistas vinieron a la aldea
> a
> cuestionar al "heroe" el mismo orondamente dijo "Indio jefe ser bueno
> tener mujer, indio ser hombre macho", y claro, con que cara la misma
> midia que lo habia endiosado podia ahora destronarlo?, el asunto quedo
> por ahi medio olvidado, pero se acabo el dinero dulce para los medios
> de
> informacion con el caso Paiacan, aunque su deseo de preservar la
> amazonia es ciertamente legitimo.
Lo siento, Mig, pero no estoy de acuerdo que sea legítimo el derecho
de Paiacan de preservar la amazonia. Recuerdo a los gallegos que
replicaron mi broma, diciendo que seguramente los indios que habitaban
en la ribera del Río de la Plata no sabían que era la
continuación de los
ríos Paraná y Uruguay. Y tenían razón.
¿Qué es la amazonia? Es una
concepción geográfica concebida por los europeos. Los
indios que la
habitaban no tenían conciencia de que había otros ámbitos
posibles.
La amazonia es un sinnúmero de distintos nichos ecológicos.
(aplico la palabra ecología con reservas dado su constante mal
uso)
Hay planicies con pasturas, selvas, pantanos, etc.
Algunos indios, especialmente los que detentan alguna jerarquía
dentro de la tribu, son reacios a cualquier cambio. Con ellos los
"ecologistas" han juntado el hambre con las ganas de comer.
Mientras en Europa se talaron los bosques que la cubría casi
por
completo, (recuerdo el libro El barón rampante)
y en buena hora que así fue, los ecologistas a la violeta
quieren que la amazonia quede intocada. ¿Porqué?
He visto a pobres tipos abrazarse a los árboles, no para recibir
energía solamente, sino para impedir su tala.
Seguramente en sus casas usan muebles, y leen
gustosamente los diarios que comentan su hazaña, aunque
estén hechos de pulpa de madera.
En Argentina hubo unos delirantes que pretendían que no se
talaran árboles para ampliar una avenida que era imprescindible.
En Rosario quieren que una autopista haga un giro peligroso
para que no pase por un bosquecillo ¡que tiene 25 años!.
Prefieren la "vida" de esos árboles aunque les cueste la vida
a los que usarían la peligrosa autopista resultante.
Hay que tener en cuenta que la pampa es una llanura herbácea
que cuando llegaron los españoles no tenía un solo árbol.
Todos
los que hay han sido plantados por el hombre. Y hace poco tiempo.
Se arguye que la amazonia es el pulmón verde del planeta y que
es imprescindible su inmensa capacidad de evaporación.
Jacques Cousteau afirmaba que una hectárea de pastizal
produce más evaporación que una hectárea de selva.
No sé si
es así, pero no sería ilógico. La biodiversidad
puede preservarse
con amplias reservas. Pero en algún momento la humanidad
va a necesitar ocupar intensamente esos ámbitos.
Así que, más que preservar la amazonia lo que hay que
hacer
es humanizar la amazonia. Con todo lo que significa: Poblarla,
ponerla al servicio de la producción de alimentos y de insumos
industriales (oro, madera, etc.) y preservar su flora y fauna.
J. J. Sebrelli, en su monumental libro "El asedio a la modernidad"
dice muy bien que respetar la cultura indígena tal como la
plantean los ecologistas es prolongar sus estructuras de atraso.
y dominación. Pretenden que queden tal como están, en
bolas,
con curanderos, apaleamiento de mujeres y niños, analfabetismo.
(Lo cito por recuerdo, nada textual)
Sebrelli recuerda el caso de un cacique que se oponía a que
los
niños aprendieran a leer porque como él era analfabeto
no podía
permitir que un simple niño tuviera mayores conocimientos que
él.
Me da gracia pensar en la bronca que le debe dar a Marcela
leer estas palabras y no poder replicarlas porque dice que me
ha puesto filtro, lo que no es cierto.-
                              
Chau, Mig y Marcela.
                   
Héctor Walter Navarro