RE: [escepticos] Naturaleza de la credulidad (BIS)

["Marcela E. Brusa Daly" <medaly@...>]

>
> Ejemplo: la mayoría de las personas de mi generación y mi entorno han
> abandonado la fe católica como tal. Continúan celebrando
> bautizos, bodas y
> funerales en la iglesia, pero los consideran actos sociales y no
> religiosos
>
> Sin embargo, este abandono de la fe católica no suele conducir al
> ateísmo o
> al agnosticismo. Al contrario, lo que se hace generalmente es
> sustituir una
> creencia por otra.

El caso del New Age es por demas ilustrativo de este fenomeno.
Yo pienso realmente que el problema es que si bien esta gente se aleja de la
religion que le inculcaron, no se aleja de ciertas cosas que se le
inculcaron con esa religion. Una de ellas es la idea de que para la
moralidad la unica via es lo espiritual.
Por lo general cuando digo que yo vivo sin religion, encuentro muchas veces
la pregunta "pero si es asi, como sabes lo que esta bien o mal" Mi respuesta
es en general que eso lo decide realmente cada uno y la sociedad en general
valida o condena ciertas conductas de acuerdo a sus necesidades en cada
momento.
El decir que los derechos de los demas empiezan donde terminan los mios, es
una forma de pensamiento moral que no incluye lo religioso.
No se que alimenta el imaginario español en este caso, aunque lo imagino.
Sin embargo en USA el problema es que hay una confianza desmedida en la
capacidad de la religion para regular lo moral. Eso hace que cualquier
religion sea mejor que ninguna religion. Y todos los que profesan las
distintas religiones en este hormiguero (digo esto por la descripcion del
hormiguero que lei aqui)tienen bien claro que el otro no son las otras
religiones, sino el agnosticismo o el ateismo.
Tenemos que considerar que en mucha gente este tipo de identificacion de lo
moral con lo religioso es algo que cala muy hondo en la mente.
Uno de los cliches mas generalizados por aqui es el siguiente "no soy
religioso/a, sin embargo soy muy espiritual" (esto por lo general apunta al
fenomeno que describes) donde lo espiritual es cualquier cosa menos la
actitud de vivir sin un rito religioso. Ultimamente, esto de ser "spiritual"
se ha transformado en el "very religous person, therefore trustworthy" de
antaño,en la mente de mucha gente.

Encuentro con demasiada frecuencia personas
> que dicen no
> creer en el dios de sus padres, pero que mantienen una especie de fe
> universal y tibia, cuyo dogma principal es tener la ?mente abierta? y dar
> cabida prácticamente a cualquier cosa, bajo el lema de ?algo
> hay?.

Yo creo que ese algo hay es simplemente una excusa consciente ante la
imposibilidad de deshacerse de los ultimos vestigios de la enseñanza
religiosa. El que dice que cualquier religion es mejor que ninguna (y si es
la "oficial" tanto mejor).

Es decir,
> no es que la gente ya no se crea nada, es que se lo cree todo.
> Eso sí, con
> moderación, tolerancia y toda la político-correctez del mundo.

Bueno, no se si todo, cree en lo que esta dispuesta a creer. Lo que pasa es
que hoy por hoy estamos un tanto sensibilizados a los excesos intolerantes
de otros tiempos, y a veces no vemos los propios, pero esa es otra historia.
En realidad yo lo veo como una reaccion pendular, que esta esperando a que
el ultimo bastion (ese de que lo moral y lo religioso van de la manito)se
deshaga en la mente de mucha gente.
Por ejemplo, supongamos que se instituyera en USA o en España un programa de
educacion religiosa comparada, cuanto tiempo creen que tardarian todas las
religiones en unirse frente al enemigo comun que pretenderia la inclusion en
ese programa de la opcion no religiosa?
Algo me dice que pronto volarian, en un pandemonio multireligioso, los
panfletos, las diatribas y las condenas a la hoguera para los demonios que
intentando convencer a "nuestros niños"(de los mios ni noticia), de
adoctrinarlos y reclutarlos en tamaña perversidad. A veces me pregunto de
quien son tantos niños, pero bueno esa es otra historia.



>
> >Puestas así las cosas, la cuestión no sería indagar en la naturaleza de
> >la credulidad, que es la opción fácil pues todo está diseñado para que
> >seamos magufillos, sino en la del escepticismo, en tanto que exige
> >aprender a nadar contra corriente. Sería entonces: ¿Cuál es la causa por
> >la que una persona comienza a cuestionarse críticamente su entorno?

No se si estoy muy segura de que sea realmente uno el escepticismo. Lo
siento por lo que creen tenerlo claro. Yo veo muchos en esta lista y son
bastante diferentes, asi que hablar del escepticismo me parece meter cosas
muy diversas en una unica bolsa.

>
> O también: ¿por qué cuando alguien se cuestiona más o menos
> críticamente los
> fundamentos de la religión que le han enseñado y llega a la conclusión de
> que no le sirven, entonces va y adopta otra creencia? ¿Y por qué
> hay algunas
> personas que no hacen -que no hacemos- esa sustitución? ¿Y por qué estos
> últimos son -somos- los menos?

Creo que es por esa cuestion de las reacciones pendulares.
Con el sexismo pasaba mas o menos lo mismo, y sin embargo con cada
generacion se derriba una barrera mas. Las niñas hoy en nuestra cultura al
menos tienen los ejemplos que nosotras no tuvimos, y nosotras mismas tuvimos
un camino mas o menos delineado gracias a las que vinieron antes. No es un
camino recto, nada practicamente se da de ese modo, el pendulo se va
moviendo de un lado al otro, y en esos movimientos se va constituyendo la
distancia que recorrera en la proxima vuelta. Dudo que veamos detenerse el
pendulo en nuestra vida, y me gustaria ser una mosca en alguna pared del
siglo XXII, si es que no nos revienta el famoso meteorito en dos meses, o el
frenazo que describio Claudio si se detiene la tierra. :))))))))))) (supongo
que muy pocos por aqui estan poniendo suficientes almohadas en esa fatidica
pared o reacondicionando los refugios que les quedaron ahi tirados de los
sesenta.)

Saludos
Con cambio de hora en USA. Cambian hoy la hora en España?