[escepticos] Bloqueo a Cuba y JLT

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Me permito aclarar ciertos conceptos a JM Bello.


> Como has osado referirte una vez más al innombrable, con unos
> ejemplos de malos y buenos de lo más pintoresco, te aclaro que
> cuando hoy se habla del "innombrablismo" nadie se refiere
> exclusivamente a la actitud personal del innombrable, sino a todo
> el entramado político, económico y social de esos años.

La comparación con el "innombrablismo" (que así ha de ser llamado debido a 
las supersticiones de los autodenominados escépticos) venía a cuento por 
algo que al parecer no entendiste. Es que había cosas que sí se podían 
criticar, sí se podía decir que tal cosa no funcionaba, o que tal delegado 
provincial del Movimiento era un "chorizo". Otras cosas no se podían mentar. 
Y no por ello nadie exclama, "Oh, qué gran libertad de expresión había en 
España entonces". Creo que nunca dije que ese sistema fuera producto de la 
maldad o de la "actitud personal" de una sola persona, a ver dónde dije eso. 
Lo que dije es que una parte se podía criticar y otra no. Hablo únicamente 
de España, y no de ningún otro país, como sin duda habrá notado el 
sapientísimo revisor.


> Nuestro amigo cubano se ha referido incluso (no criticándolo,
> aclaro, más para ti que para el revisor, pues éste, si existe, sabe
> perfectamente quién ha dicho qué) al "castrocomunismo", concepto
> que a todas luces trasciende a la actividad de una persona para
> abarcar toda la realidad colectiva de un país.

Falso, ha dicho que eso es lo que decían los de Miami, alias "gusanera", 
como se habrá dado cuenta ya el inteligentísimo revisor. Y vuelvo a decir 
que lo de menos es la actividad de una sola persona, o que una sola persona 
sea malvada, sino que hay cosas que se pueden criticar y que no.


> De modo que ya ves: hasta se podría ser pro-fidel y anticastrista,
> porque el castrismo no es Fidel, sino Fidel y sus circunstancias.
> ¿Nunca has oído la frase "más papistas que el Papa"? Pues en buena
> medida se refiere a cosas así. Una cosa es el Papa, y otra,
> relacionada pero no idéntica, el papismo y los papistas.

Conocía esa frase de "más papista que el Papa", pero no veo su aplicación en 
este supuesto. La que veo es más bien "padecer el síndrome de Estocolmo".


> A pesar de lo dicho, es verdad que, como en ocasiones has
> apostillado lo que envía nuestro amigo cubano en el mismo mensaje,
> el tufillo anticastrista de palleiro que le queda a uno al final de
> su lectura se debe mucho más a ti que a él, lo que expongo ante el
> señor revisor para su conocimiento y efectos eximentes que procedan.

Por supuesto, sería inútil pedirte que dijeras en qué frase mía viste el 
tufillo ese. Seguramente, los mensajes no los guardas, y si te los envío yo, 
no tienes tiempo a buscar dónde era. Como si lo viera.

Si a lo que te referías era a esto:

> > Desde luego, de los 24 puntos que definen a un dictador, creo que
> > más de uno sería aplicable a quien todos nos imaginamos (como "A
> > veces comienzan su carrera hacia la dictadura iniciandose como
> > revolucionarios libertadores").

A ver cómo me demuestras que no me estaba refiriendo a la Revolución 
Pendiente, de la Falange, de la que tanto se oyó hablar aquí en los años del 
Caudillo de España por "una gracia que nos gastó Dios." Seguramente la 
excepcional inteligencia de nuestro revisor habrá reparado en ello antes que 
tú.


No obstante, envío junto con este mensaje otro totalmente de mi cosecha, que 
no debe nada a JLT, para que con ese sí te puedas meter.




> > curioso que se pueda hacer declaraciones anticastristas sin jamás 
> > mencionar
> > a Fidel. Es como si en España alguien hace propaganda "antifelipista" sin
> > hablar mal jamás de la actuación personal de Felipe González.

> Pues mira tú: dentro del "felipismo" entran, por ejemplo, Solchaga
> y Roldán. (...)

Aquí hice mal en hablar de Felipe sólo. Solchaga también entraría, Roldán 
también antes de caer en desgracia y "levantarse la veda" contra él en el 
propio PSOE. Por poner un ejemplo con los años del PSOE, sería llamar 
"antifelipista" a quien critique, por ejemplo, lo mal que estaba la sanidad 
con las listas de espera, las cifras del paro, etc. Pero sin mencionar a 
ningún líder, ni Felipe ni Solchaga. Creo que llamar "antifelipista" a eso 
es un tanto exagerado, la palabra que se debería usar en propiedad es 
"crítico con el sistema". Algo así me han parecido los mensajes de JLT, en 
los que jamás habla de ningún dirigente (yo sólo recuerdo mencionar que el 
ministro de Defensa dictó una ley sobre MM AA, sin más comentarios).


( Aquí entramos, con permiso de la concurrencia, en un "off-topic": )

> Yo no sé si Felipe sabía que Roldán era un chorizo o no lo
> sabía; lo cierto es que Roldán ha dado al "felipismo" un, ¿cómo
> diríamos? un sabor especial. Y no pocos felipistas, configuradores
> del felipismo, le han hecho flacos favores a Felipe.

Yo lo que sí sé es el pago que obtuvo José Luis Gutiérrez, director de 
"Diario 16", por destapar el "Caso Roldán": lo echaron, y él siempre lo 
atribuyó a presiones del Gobierno. Curiosa forma de mostrar agradecimiento 
por el servicio que hizo descubriendo a ese "chorizo". Por cierto, le 
sustituyó un individuo llamado Juan Tomás de Salas, que creo que es bien 
conocido por estos pagos como sustentador de la inexistencia del virus del 
SIDA.

( Termina el off-topic )


[Sobre mi indicación de decir que JLT hace "propaganda política" podría 
perjudicarle]

> Mira, esto ya me parece de coña. Has dado nombres, direcciones,
> contactos y todo lo que la prudencia indica callar cuando no es
> estrictamente necesario difundir.

Quisiera saber dónde he dado yo un nombre o una dirección, Que yo sepa, yo 
hablé de un doctor que vive en Tenerife. Eso no es dar su nombre ni su 
dirección. Seguramente, si te pido el párrafo donde di nombres o direcciones 
tampoco tendrás tiempo a buscarlo. Menos mal que la sabiduría del revisor se 
habrá dado cuenta sin que yo lo recuerde.


> En este mismo mensaje dices que no sé quién dio para no sé qué
> direcciones de exiliados. Y me citas a mí como receptor de un
> mensaje idéntico. Lo único que te puedo decir es que si yo hubiera
> o hubiese recibido un mensaje *personal* como el que señalas, en
> ningún caso lo habría hecho público en la corrala. Y vienes
> diciéndome que hago mal en calificar como a mí me sale del bolo
> unos mensajes que el autor ha enviado a un foro público, porque le
> puedo crear problemas porque hay un revisor. El colmo.

Recuerdo que no sólo son "revisados" los mensajes que entran allí, sino muy 
especialmente los que salen. Lo que mandé a la lista era una parte de un 
mensaje que ya había sido "revisado" a su salida. Y en cuanto a qué parte de 
un mensaje privado que me llega a mí es enviable a la lista o no eso, si te 
parece, queda a mi criterio.

Sobre el revisor, no sé si tu comentario le creará problemas o no, pero como 
dije antes, en mis apostillas supuestamente "soflamatorias" nunca dije la 
palabra "anticastrismo", tú sí la has dicho. ¿Casualidad?


> A ver si empezamos a hablar en serio, ¿vale? Si hay un señor que
> lee los mensajes y le puede crear problemas a alguien, esos
> problemas vendrán por lo que ese señor haya leido en los mensajes
> de ese alguien, no por lo que a mí me parezcan o me dejen de
> parecer.

Sí, eso es cierto, lo que venga de allá es lo grave, no lo que digamos acá. 
No obstante, ya te dije que yo nunca usé la palabra "anticastrista" en mis 
panfletarias apostillas, por algo será.


> Y yendo al grano: si en Cuba hay un régimen tan brutalmente
> represivo como tú (que no nuestro amigo cubano) sostienes, y si a
> mí los mensajes de nuestro amigo (muy hábilmente comentados por ti)
> me han parecido anticastristas, ¿cómo le habrán parecido al señor
> revisor?

Ignoro cómo le habrán parecido al Sr. revisor, al que aprovecho para enviar 
un saludo; el caso es que hoy mismo he recibido otro mensaje de JLT, de lo 
cual se deduce que los sacerdotes aún no lo han quemado. Esa es la única 
información de que dispongo.


> En cualquier caso, nuestro amigo sabe lo que hay y sabe si es
> anticastrista o no lo es (por lo que no te corresponde a ti juzgar
> ese aspecto),...

Debes padecer alguna ofuscación mental. Me confundes contigo. Tú eres el que 
has juzgado sus mensajes de "anticastristas", yo nunca he usado ese término 
ni el opuesto.


> ...y lo que debe y desea decir o no decir teniendo en cuenta
> todas las circunstancias. Porque nuestro amigo sabe que está
> enviando esos mensajes a un foro donde prima la libertad de
> expresión por encima de todo, y que en consecuencia sus mensajes
> van a ser respondidos según el criterio de cada contertulio.

Exacto, y así seguirá sucediendo hasta que llegue el momento del 
unsubscribe.


> De modo que no veo de qué forma mi opinión puede causar problemas a
> nuestro amigo, dado qeu es mi opinión y no la suya; además, deberías
> contar con la inteligencia del señor revisor, a quien envío mi más
> cordial saludo.

Idem en lo del saludo.



> ¿Realmente estás sugiriendo que nuestro amigo nos está contando esas
> cosas para que las personas de izquierdas que pueden simpatizar con
> el régimen cubano se replanteen su ideología? Esa deducción que
> haces no le va a gustar nada al señor revisor. Cierto es, y ya se
> lo aclaro yo a mi amigo el revisor, que esa parida es tuya y sólo
> tuya, y nuestro amigo cubano no tiene nada que ver con ella.

Dos cosas:

1º) La intención de JLT no la sabes, luego yo de ti me callaba.

2º) No veo por qué al Sr. revisor le tiene que gustar que en el extranjero 
haya gente que simpatice más o menos. Lo importante para Cuba es que con los 
otros países haya relaciones comerciales, no simpatías. En ese sentido, en 
la época de Felipe González las relaciones ya llegaron a estar peor que 
ahora con Aznar (y en la época del propio Aznar también estuvieron peor que 
ahora). Las simpatías son lo de menos, lo importante es que se instale 
Sol-Meliá o no se instale, y se instala con Aznar, que no es de izquierdas 
precisamente, ni tiene por qué simpatizar con nadie.


> > En otras ocasiones (no ahora) J. L. Torres ha hablado de marxismo, y se le
> > pudo notar cierto, digamos, "resentimiento" al sistema que le tocó vivir,

> ¿Y es necesario que le recuerdes al señor revisor ese pequeño
> desliz que tuvo nuestro amigo un día aciago, atormentado, en un
> momento de desvarío? Se diría que estás haciendo lo posible por
> perjudicarlo...

¡Cierto! Habría que ayudarle. A los enfermos depresivos hay que 
suministrarles el tratamiento adecuado. Para eso están los psiquiátricos. Ya 
lo dijo el camarada Khruschov: "Es evidente que el estado mental de la gente 
que llama a oponerse al comunismo no es normal". Había que internarlos por 
su propio bien.

Por otra parte, dada la memoria sin duda excepcional del Sr. revisor, no 
creo que le haya recordado yo nada que recordara ya él.


Y por último:

> De la vida de JM no tienes ni puta idea, por lo que te agradecería
> que dejases de quedar mal haciendo comentarios sobre ella.


Aplícate tú el cuento. De la vida de JLT no tienes ni puta idea, y además lo 
has demostrado con la frase "no parece que nuestro amigo haya..." (Cfr. 
mensaje del Tue, 26 Oct 1999 23:35:11 +0200). Luego también quedarías mejor 
absteniéndote.



______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com