Re: [Fwd: [escepticos] La "alta" radiactividad del plutonio]

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Eloy Anguiano ha escrito:

> Héctor Walter Navarro wrote:
>
> > > Eloy Anguiano dixit:
> > > Si el U238 capta un neutron se convierte en U239 borrico.....

Ya te devolví lo de borrico, pero ahora tengo que probarlo

> MIS burradas???
> o he sido yo el que se ha cargado el principio de conservacion de la
> carga o el de la energia (en un mensaje anterior)

Cuando dije que la fisión nuclear en lugar de gastar combustible
cada vez lo crea en mayor cantidad no viola el ppio. de
conservación de la energía.
Me voy a referir a algo absolutamente novedoso .
(para algunos de esta corrala).
Frunce las cejas, al igual que Catalá, para entender esto:
Yo tengo la novedosa teoría de que E = m . c2
Si compruebo que en esta corrala nadie conoce esa
fórmula la voy a patentar, porque si aquí no lo saben,
(donde se presume que los que la integran adhieren
al pensamiento científico) menos va a ser en la oficina de patentes.
Justamente en los reactores nucleares construidos en base
a la teoría que he descubierto se transforma materia en energía.
9.000.000.000.000 como multiplicador es una cifra apabullante.
Si en un sistema dado transformas parte de la materia en la
energía resultante de multiplicar m . c2  te vas a
encontrar con la gran sorpresa de que tienes mucha más
energía que antes, pero "en forma de energía".
El ppio. de conservación se respeta también por la
fórmula que he descubierto, porque si haces
el cálculo total en dos momentos distintos sumando el
equivalente de la materia no convertida en energía y la
energía existente, (antes y después de la transformación
de parte de la materia en energía mediante la fisión)
en ese sistema siempre la energía total será la misma.
En otra parte dices que el U 238 se transforma en U 239
en lugar de neptunio 239 y plutonio 239.
No es así. Pero qué le voy a hacer. Si esto parece una
discusión socrática, donde gana el que más ingenio
parezca demostrar, sin importar para nada lo que ocurre
en la realidad.

> > ¿Porqué, Dios mío, yo, que soy un débil baturro, debo
> > soportar estos dos burros?.
>
> Solo dos?
> Espero que alguien te diga que el borrico es el que esta debajo.

Pasa que soy aragonés, como todos los Navarros de ley,
bastante tuvieron mis antepasados que soportar a los burros.
Yo ya estoy en otra época, la de la fisión y fusión nuclear,
y no estoy dispuesto a seguir soportándolos. ¿viste?
                                Héctor W. Navarro
Pero con chistes malos y provocaciones diversionistas
no se puede rehuir el nudo de la cuestión.
¿En qué quedó lo de Catalá? Es una patraña mía,
como él dijo,
lo de que el plutonio es de baja radiactividad y se
neutraliza con 7 cm. de capa de aire aisladora o
simplemente con un papel o es una patraña la
aparente solvencia intelectual de Catalá.
Ese personajillo pretende burlarse y cada vez que
lo hace mete la pata, y luego se refugia bajo las
faldas de la madre cuando lo llaman al orden
para que rinda cuenta de sus travesuras.
Por otra parte ya amenazó varias veces con
esclarecernos sobre el agujero de ozono.
Yo he visto que J. Fred Singer, que opina que
la capa de ozono no es antropogénica, tiene
como 1.500 entradas en Altavista, y ninguna
tiene Josep Catalá. Claro, Singer es el que
diseñó el satélite que mide la capa de ozono en
el mundo y Catalá desbarra cada vez que abre
el pico.