Re: [escepticos] Re: La "alta" radiactividad del plutonio

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 11:58 19/11/99 GMT, you wrote:
>Walter dixit: 
>> > Realmente el Uranio 238 se transforma en
>> > Plutonio 239 (luego de transformarse durante
>> > dos días y medio en neptunio 239.
>
>Y Eloy recontradixit: 
>> Absorviendo un neutron???? O maravilla, la conservacion de la carga
>> tampoco se cumple !!!!!!!
>
>O sea que uno de los dos miente. He estado siguiendo
>esta hebra porque me interesa el tema, pero como profano que soy 
>mis conocimientos sobre el tema no dan para discernir 
>quién lleva la razón, así que os reto a que expliquéis
>mejor vuestras posturas.

Pues mira, dejando aparte que uno de los que escriben es un científico
honesto y el otro no es más que un troll provocador y bastante ignorante,
la cosa es bastante sencilla desde mi manera de ver. Ten en cuenta además
que el troll ya ha modificado su primera afirmación, que era que el Uranio
238 se transformaba en Neptunio 239 *por la absorción de un neutrón*. La
discusión no es si el bombardeo con neutrones del U238 produce Neptunio,
sino si *la absorción* de un neutrón modifica el número atómico.

Si tú eres capaz de introducir un neutrón más en el núcleo del U238, lo que
tienes es un átomo con el mismo número de protones que antes (es decir, el
mismo número atómico que antes, es decir, un átomo de Uranio) pero con una
unidad más de masa atómica. Tendrás un isótopo del uranio, con masa atómica
de 239, es decir, U239, más pesado, pero tan uranio como el que tenías.

Otra cosa muy diferente es si en lugar de absorber un neutrón se absorbe un
*protón*. En este caso, además de incrementarse en una unidad la masa
atómica (la nueva será, como en el caso anterior, de 239), se incrementa
también el número atómico, que pasa de 92 a 93. Pero claro, si el número
atómico (es decir, el número de *protones*) es de 93, ya no tenemos Uranio,
sino un nuevo elemento, en nuestro caso el elemento transuránico que recibe
el nombre de Neptunio.

De ahí que la pregunta de Eloy "¿Absorbiendo un neutrón?" vaya acompañada
de un muy pertinente "¡Oh, maravilla!", pues maravilloso es, realmente, que
un elemento pase a ser otro sin más que el añadido de un neutrón. Es un
error de concepto, un grave error de concepto. Lo que suele pasar cuando
uno se las quiere dar de entendido a base de copiar de una enciclopedia
párrafos de los que no entiende nada, por enormes que sean: es frecuente
querer aportar algo propio, por un mínimo de vergüenza (?), cagándola
entonces miserablemente como en este caso. 

¿Qué ocurre en este caso? Que la absorción de un *protón* (no un *neutrón*,
insisto) por el núcleo del Uranio se puede lograr mediante un *bombardeo de
neutrones*. Pero que se bombardee con neutrones no significa que esos
neutrones sean absorbidos por el núcleo. Lo que se absorbe es un protón,
que procede de la división del neutrón en un protón, un electrón y no sé
qué partículas muy pequeñitas, casi casi tan pequeñitas como los
curruscuscufos.

Pero eso es otra historia, que será contada en otra ocasión, y que mejor te
contará otro más sabio en estas cosas, que yo soy de letras.

En fin, todo ello salvo error u omisión, perfectamente posible dado mi
desconocimiento de estas cosas. De todas formas, creo que en líneas
generales es más o menos así. Y, si no lo es, lo que te puedo garantizar es
que no se me ocurrirá sostenella y no enmendalla ante los científicos de
esta corrala que ese túzaro se empecina en llenar de basura.

Saludos

JM
 
----------------------
***** SE BUSCA *****
José M. Bello Diéguez
jmbello en ctv.es
----------------------