Re: [escepticos] naturaleza del humor

[Marmitako <oswaldo@...>]

Puma wrote:

>Yo tambien digo , con toda la provisionalidad que se impone, que la historia de la
> vida tiene una direccion marcada en direccion de mayor complejidad.

Esto se ha discutido aqui hasta la saciedad. Es totalmente falso que la
historia de la vida tenga alguna direccion distinta de "hacia donde
funciona mas eficientemente para unos recursos dados". Esto a veces se
consigue aumentando la complejidad, y a veces disminuyendola.   

> Dicho lo anterior, no me parece argumento de peso el caso de los parasitos.
> Primero , por que un caso particular no invalida en general y segundo
> porque los parasitos dependen de la complejidad del anfitrion. Anfitrion y
> huesped forman una unidad biologica muy , muy compleja.


        Primero, el parasitismo es el modo de vida mas explotado en la
naturaleza. Existen mas especies de parasitos que de no parasitos. Toda
especie viva es hospedadora de como minimo una especie de parasito, los
cuales a su vez pueden servir de hospedadores a otras especies parasitas
(hiperparasitos). Asi que esta por ver que se trate de "un caso
particular". 

        Segundo, existen teorias que explican mediante el parasitismo la
evolucion de la celula eucariota, de la que todos los organismos
pluricelulares estamos constituidos. Y no son teorias magufas. Otras
teorias explican mediante el parasitismo la evolucion de la reproduccion
sexual (algunas de estas si que son un poco mas "interpretativas"). Sin
entrar en detalles, pongo en duda tu afirmacion en cuanto al sentido de
la dependencia de la complejidad en el continuo parasito-hospedador.

        En lo unico que estoy de acuerdo, pues, es en que la relacion
parasito-hospedador es extremadamente compleja.
         
> Cuando la cara visible de la evolucion, solo vemos a las especies que
> sobrevivieron, olvidandonos de los millones de cadaveres evolutivos, que representan a
> las especies que se extinguieron. De ellas, seguro que en un porcentaje elevado, su
> suerte estuvo causada por una perdida de informacion y complejidad.

        Los calculos mas realistas sobre episodios de extincion
sucedidos a lo
largo de la historia evolutiva sugieren que en la catastrofe del permico
se extinguieron aproximadamente un 90% de las especies que por aquel
entonces pululaban por alli. Aunque hay registro de otras extinciones
masivas, como la famosa que supuestamente se cargo a los dinosaurios y a
casi un 50% de las especies de invertebrados marinos, esa fue la mayor.
Lo que nos ensenya el estudio de estos episodios que se repiten con
periodicidad en la historia de la vida es que las extinciones se cargan
a las especies con criterios que nada tienen que ver con su eficiencia,
complejidad, inteligencia o sentido del humor. Se han perdido muchos mas
disenyos anatomicos en la historia de la vida que los que ahora habitan
el planeta. Los protovertebrados que sobrevivieron a la catastrofe del
permico no eran mas inteligentes o mas complejos que los planes
corporales que se extinguieron. Eres muy libre de asociar la complejidad
a un exito evolutivo, pero estas siendo victima de uno de los prejuicios
mas comunes en este campo: el antropocentrismo. De deberes, me vas a
hacer lo siguiente:

- hinchar un globo con un compresor de carga de botellas de buceo y otro
soplando en el.

- Escribir un papel con un nombre y numero de telefono con un boli y un
papel o con un ordenador y una impresora laser.

- formatear un diskette con DOS o con Windows 98.

        Y luego reflexionar sobre las ventajas de lo simple y sobre el
hecho de
que si hay ventaja, hay presion selectiva.


Salud y simplicidad (que no simpleza)

Marmi