Re: [escepticos] Belleza

[José Velásquez <a19880201@...>]

Hola Héctor.

Héctor Walter Navarro escribió:

> La cola del pavo real es realmente
> un obstáculo y una molestia, pero demuestra al mismo
> tiempo que quien la ostenta tiene suficiente fuerza y salud
> como para sostenerla. Por lo tanto insisto, José, que belleza
> es salud y aptitud reproductora.

Con ese criterio los jorobados deberían ser especialmente atractivos para las
mujeres, dado que tienen que ser fuertes y saludables para poder vivir con
semejante problema a cuestas. Lo mismo las jorobadas.

> Yo también he leído el libro de D. Morris, pero
> creí que estaba prohibido citarlo en esta corrala,
> luego que Ernesto, el homo webensis, me dejó
> por el suelo al citar yo sus teorías. Lo peor de todo
> es que acepté la golpiza sin chistar y ahora me
> encuentro que José Velázquez lo cita impunemente.
> Si Ernesto no interviene apabullando también a
> José voy a pensar que en esta corrala a quien
> tienen entre ojos es solamente a mí.

Yo recuerdo que una vez Ernesto también me "apabulló" (preferiría decir
"corrigió") porque yo había citado incorrectamente a Eysenck. Pero tenía razón
como comprobé poco después al volverlo a leer y darme cuenta de que mi cita
estaba equivocada. Además me dijo que algunos datos que daba este autor estaban
desactualizados. Yo creo que ese tipo de correciones te hacen ver en dónde te
equivocas, y eso te hace aprender.

> La objeción que pones respecto a las tetas
> de las mujeres no desdice para nada que belleza
> es sinónimo de salud y aptitud reproductora.

Veamos pues...

> Tú mismo dices que aunque sea menos apta
> que la teta de las monas es más bella a los ojos
> de los hombres.

Así es...

> Una teta turgente aparenta
> mayor capacidad de producción de leche que
> una teta aplastada.

En efecto...

> No importa lo que es realmente
> sino lo que parece ser.

Para el hombre es así efectivamente. Pero no para el bebé al que le complica
las cosas. No sé cómo deduces de esto que "belleza es sinónimo de salud y
aptitud reproductora".

> ¿Alguna vez te preguntaste
> qué tiene de bella la boca, la nariz, las orejas?
> Para otras especies pueden resultar asquerosas.

Supongo que sí. Tú mismo das una definición de belleza más arriba como lo que
es atractivo al sexo opuesto. Obviamente de la misma especie.

> En definitiva vuelvo al comienzo, bello es lo
> sano, lo normal, lo simétrico.

Una cosa es lo sano, otra cosa es lo normal (supongo que estadísticamente
hablando) y otra cosa es lo simétrico. Yo creo que lo bello puede ser distinto
de estas tres cosas.

Saludos.

José