Re: [escepticos] Belleza

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

José Velásquez ha escrito:

> Hola Héctor.
>
> Héctor Walter Navarro escribió:
>
> >                 Creo que no hay duda alguna que la belleza es
> > salud y aptitud reproductora. Las mujeres más bellas son
> > las que tienen tetas aptas para amamantar a sus hijos y
> > caderas anchas para sacar con éxito el embarazo.
>
> He leído en "El mono desnudo" de Desmond Morris, que los senos de las mujeres
> son difíciles de mamar por los bebés porque son muy redondos y el pezón no
> sobresale lo suficiente. Según Morris un seno mejor es el del chimpancé que es
> más plano y tiene un pezón más alargado (como el del biberón). Según Morris que
> el seno femenino tenga una forma redonda y ostensible sólo tiene un significado
> sexual (atraer al macho).
>
> Creo que no siempre belleza es salud y aptitud reproductora. Fíjate en la
> enorme (y supongo que incómoda) cola del pavo real. Creo que también hay gallos
> que tienen una cola varias veces más larga que su cuerpo. Me parece que está
> allí sólo para ser vista por las hembras, pero por lo demás sólo es un estorbo.
>
> Saludos.
>
> José

Hay unos monos que tienen todo el culo y los órganos
sexuales de asqueroso color azul y rojo brillante.
Asqueroso para nosotros, que se ve que para los
monos es muy atractivo. La cola del pavo real es realmente
un obstáculo y una molestia, pero demuestra al mismo
tiempo que quien la ostenta tiene suficiente fuerza y salud
como para sostenerla. Por lo tanto insisto, José, que belleza
es salud y aptitud reproductora. Un pavo real o un gallo con
una gran y molesta cola son bellos (que es sinónimo de
"atractivos para el otro sexo" o "aptitud reproductora").
    Hay unas gacelas africanas que cuando huyen de los
predadores cada tanto pegan grandes saltos en alto.
Me preguntaba por qué sería ese desperdicio de
energía, hasta que razoné que justamente quieren
demostrar al predador que pueden desperdiciar
energía porque les sobra, y le indican que mejor
sería que eligiese otra presa porque con ellas no
va a tener chanchito. Recordemos que los felinos
tienen gran velocidad pero por poco tiempo y no
pueden perseguir su presa durante mucho tiempo.
Yo también he leído el libro de D. Morris, pero
creí que estaba prohibido citarlo en esta corrala,
luego que Ernesto, el homo webensis, me dejó
por el suelo al citar yo sus teorías. Lo peor de todo
es que acepté la golpiza sin chistar y ahora me
encuentro que José Velázquez lo cita impunemente.
Si Ernesto no interviene apabullando también a
José voy a pensar que en esta corrala a quien
tienen entre ojos es solamente a mí.
La objeción que pones respecto a las tetas
de las mujeres no desdice para nada que belleza
es sinónimo de salud y aptitud reproductora.
Tú mismo dices que aunque sea menos apta
que la teta de las monas es más bella a los ojos
de los hombres. Una teta turgente aparenta
mayor capacidad de producción de leche que
una teta aplastada. No importa lo que es realmente
sino lo que parece ser. ¿Alguna vez te preguntaste
qué tiene de bella la boca, la nariz, las orejas?
Para otras especies pueden resultar asquerosas.
En definitiva vuelvo al comienzo, bello es lo
sano, lo normal, lo simétrico. La belleza no es
más que un promedio, aunque hay estudios
que dicen que ciertas exageraciones tipo
Betty Boop en ciertas partes estratégicas
aumentan nuestra concepto de belleza.
(Tetas grandes, ojos grandes, cintura chica).
Hasta hay ciertas diferencias en las
valorizaciones regionales.
En la Argentina se valoriza mucho el culo,
en cambio en los EEUU se valorizan más
las tetas. Creo que un reflejo de esta distinta
valoración es que los ingleses no tienen una
palabra para designar el culo, tan poco es
lo que lo tienen en cuenta.
Eso se refleja en la publicidad y en las
comedias de vaudeville. En USA resulta
atractiva una mujer que se agacha y muestra
la estantería delantera, en cambio en los
sketchs cómicos argentinos las que se
agachan le muestran al capo cómico el
trasero.
Dicen que la bipedestación ha sido un
resultado de la atracción sexual. Los seres
humanos son los únicos que practican el coito
en la posición del misionero. Todos los otros
animales lo hacen desde atrás. Tal vez los
primeros homos erectus se pusieron de pie
para hacer ostentación de estar "erectus", y
en esto lo copio a J. M. Bello Diéguez.
En definitiva, José, tu objeción no es objeción.
                            Abrazos navideños
                                Héctor W. Navarro