[escepticos] Re: Cognitive ability.

["Antoni Mont" <ANTONIAM@...>]

> [Plomin] "The only thing that seems completely clear is that nothing
will be
> gained by ignoring the issue and pretending that g does not have a
> significant genetic component".
>
> [Ernesto]Es cierto, nada se gana, pero se gana menos aún insistiendo
en
> cuanto le dan espacio (Plomin es plomizo) en el componente genético
(cuyo o
> valor sigue siendo muy discutido) de la desigualdad y para introducir
de un
> modo "subliminal" mensajes ideológicos y políticos de lo más
peligrosillo.

[Toni]
Creo que estaremos de acuerdo en que lo que debe perseguirse es la
verdad objetiva (quimérico empeño, ya lo se) con independencia de que
sus consecuencias nos agraden o nos disgusten. Y pienso que las falacias
y mensajes ideológicos se deslizan por igual en todas las vertientes.

Por ejemplo, los darwinistas sociales pueden esgrimir la coartada que tu
citas para legitimar el liberalismo económico autoregulador, cantar las
excelencias del reagan-tacherismo en tanto que motor de la creación de
riqueza, y descalificar al estado como estructura ineficaz y lastrante.
Pero el punto de vista contrario, el de minimizar los condicionantes
congénitos, es utilizado por los bienpensantes para descalificar a los
que no han sabido cultivar las virtudes del esfuerzo personal, la
disciplina y el sacrificio, llegando a la misma conclusión que los
primeros: que no vale la pena malgastar esfuerzos ayudando a quien no se
ayuda a sí mismo.

En mi opinión, cuando discutimos si son galgos o son podencos
introduciendo elementos ideológicos,  les hacemos el juego a unos y
otros. La defensa de la dignidad de la persona debe pasar incluso por
encima de la igualdad de oportunidades; quien está en inferioridad de
condiciones necesita algo más que igualdad de oportunidades, necesita
discriminación positiva. Y ello con independencia de si su inferioridad
es cogénita o adquirida, física o mental, ambiental o heredada.

Saludos,

Toni