Re: [escepticos] flecha evolutiva y rabos

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Rafael Budría ha escrito:

> Por ejemplo, en un momento dado parecía que se discutía del agujero de
> ozono, pero en el siguiente eso no era importante para el ínclito y la
> equivocación del pobre interlocutor era no darse cuenta de que las
> intuiciones del inefable eran que la circulación entre hemisferios era
> imposible

Eso es mentira, nunca dije que era imposible.
Y falseas el relato de cómo se desarrollaron las cosas.
Mi afirmación inicial fue simplemente, dicha al pasar, que yo consideraba
que no estaba demostrado científicamente que el agujero de ozono
tuviera un origen antropogénico.
Ante el aluvión de desvalorizaciones por ese atrevimiento
precisé diciendo que cuando se midió por primera vez ya existía.
Agregué luego que era extraño que en los países industriales
el problema fuera más bien de exceso que de falta de ozono y
que al ser los vientos predominantemente dentro de bandas
paralelas al ecuador se dificultaba gravemente que los CFCl
llegaran masivamente al polo sur. Señalé que no había explicación
al hecho de que se produjera solamente en la Antártida.
Ante el hecho de que me dijeran quién era yo para opinar sobre
tema tan arduo tuve que buscar y encontré un peso pesado
como Fred Singer, quien seguramente tiene otros que lo
respaldan, ya que es uno de los más importantes meteorólogos
de USA. En otro momento agregué que la erupción
del Pinatubo aportó compuestos clorados a la atmósfera
equivalentes a cuatro años de producción humana.
¿Está mal que yo vaya agregando argumentos y los
profundice?. Ocurre que creí inocentemente que en esta lista
compartirían naturalmente mi visión escéptica respecto a algo
que para mí participa de componentes magufos y de infantilismo
de izquierda del tipo: ¡Qué malos, los yanquis, que nos arruinan
el planeta!

> (Viernes: "Es usted un besugo")

Nunca me dijeron besugo. Fue algo mucho mas cariñoso: "hijo de puta"

>  La última parte del diálogo entre paréntesis es: "no hay quien hable
> con usted, en seguida se pone a insultar" y que podría continuar con
> toda suerte de alabanzas a quien tuvo la ingeniosa respuesta al dar la
> hora.

Cuando "pregunté la hora" no me la dijeron. Por el contrario,
de entrada empezaron los insultos y desvalorizaciones.
Apenas dije que el plutonio era de baja radiactividad, así como
lo del ozono y la cuestión cubana, Josep Catalá y Bello Diéguez
demostraron su animadversión (por decirlo de alguna forma)
Ante las pruebas que aporté cambiaron los términos de
la discusión pasando a decir que aunque no fuera de alta
radiactividad era peligroso y que en masa crítica podía
explotar. Hasta el físico de la lista, Eloy, metió la pata y dijo que
el U238 no se transformaba en Pl239 con el agregado de un
neutrón. Él llegó a decir que U238 mas un neutrón era U239,
por lo que carlitos le explicó detalladamente el proceso.
Perdóname Rafael, pero no he sido yo el que ha ido cambiando
los ejes de discusión. Lo que afirmé al principio lo sigo sosteniendo.
No recuerdo ahora quién de los que pretendían fusilarme terminó
diciendo que lo que yo afirmaba era "perversamente cierto" (¿eras tú?)
y otro dijo (¿Pablo?) que se me llevaba la contra simplemente por ser yo.
Tales proposiciones, en boca de quienes debieran apoyar el método
científico de investigación, suena un tanto asombroso. La realidad
no está ahí para satisfacer nuestras ansias. A veces las destruye.
La posibilidad de que un meteorito termine con la actual forma de
vida en la Tierra es cierta (simplemente), no perversamente
cierta. Perverso sería negarlo, encomendarse a Dios y no buscar
los medios técnicos (misiles, explosiones nucleares) que desvíen el
posible meteorito en su camino a la Tierra.
Nunca dejé conscientemente de contestar alguna objeción seria.
En estos días me asombró que Mercader contestara algo que
miguel angel me decía a mí, pero que nunca me llegó. El bueno de
miguel angel tuvo a bien reenviármelo cuando se lo pedí.
Puede que haya ocurrido algo así, pero no lo creo.
De cualquier forma, me gustaría que me dijeras el caso concreto
para poder subsanar la falta si ocurrió. ¿No te parece que esa
falta de contestación me la hubieran refregado en su momento?
Porque reconocerás que nunca me dejaron pasar el mínimo
error, que enbuenahora que así sea.
Saludos
                                        Héctor W. Navarro
PD 1: Le agradezco a J.M. Bello Diéguez que me haya hecho saber
que César Vidal Manzanares no es católico sino protestante.
Yo creía que era católico por su defensa permanente de una
cierta visión bíblica contra las sectas a las que acusa de tergiversarla.
Tengo algún libro de él, como su diccionario de sectas, que me ha
resultado útil.
Preciso entonces los términos: En la cuestión de análisis de las
sectas están por un lado quienes lo hacen desde un punto
de vista escéptico y neutral, como Alfredo Silletta en Argentina
y Pepe Rodríguez en España y por otro lado aquellos que defienden
un determinado dogma como Bahamondez en la Argentina desde
una visión católica y César Vidal Manzanares desde una aparente
visión protestante. Esta palabra es muy amplia. Realmente
me gustaría saber a qué denominación pertenece César V.M.
Le agradecería a Bello Diéguez (o cualquier listero) que me lo
aclare
A diferencia de Vidal Manzanares, que ataca a las sectas por
sus estrafalarias creencias en algunos casos, o por su particular
interpretación bíblica, yo creo que en eso no hay ninguna
religión que sea superior a otra. Todas son estrafalarias, lo
que ocurre es que nos hemos acostumbrado a la que es
dominante en el lugar que nos tocó vivir.
La trinidad tiene más argumentos en contra que a favor en la
biblia. Lo mismo la inmortalidad del alma, la predestinación,
y tantos temas en los que se discute desde hace siglos.
PD2: Me enteré de que existe una teoría, llamada de
desviación organizativa de Owen, a partir de un fenómeno
constatado en las listas de discusión de internet. Dice así:
"Cada lista de discusión tiene un cupo de inadaptados a cubrir"
La teoría tiene un corolario que a su vez dice:
"Cada vez que se marcha un inadaptado inmediatamente
entrará otro a sustituirlo"
En nuestra lista escéptica hay que hacer algo con los inadaptados
que insultan en lugar de argumentar racionalmente.
Tal vez lo que haya que hacer es resignarse.