[escepticos] Marrullería (era: flecha evolutiva y rabos)

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

=?iso-8859-1?Q?H=E9ctor?= Walter Navarro escribió:
> 
> Rafael Budría ha escrito:
> 
> > Por ejemplo, en un momento dado parecía que se discutía del agujero de
> > ozono, pero en el siguiente eso no era importante para el ínclito y la
> > equivocación del pobre interlocutor era no darse cuenta de que las
> > intuiciones del inefable eran que la circulación entre hemisferios era
> > imposible
> 
> Eso es mentira, nunca dije que era imposible.

Mira:

"¿Qué me dices de esa taradez de los vientos norte sur que llevan los
CFC desde el hemisferio norte hasta la Antártida? ¡Cómo no te gusta
hablar de los puntos débiles de tu doctrina!. Te digo que mi teoría de
que no existen esos vientos la formulé con bastante poca convicción, y
con temor a un contundente apaleamiento por parte de algún entendido en
el caso. Pero ante la falta de respuestas lo digo con megáfono: NO HAY
VIENTOS NORTE SUR QUE ATRAVIESEN EL ECUADOR Y NOS TRAIGAN LOS PEDOS
ESPAÑOLES AL SUR."

"¡Ah, pillo, eras tú el que vino con el cuento de los vientos norte sur!
Ahora sí que no te escapas."

 Son frases tuyas que hablan de tus intuiciones sobre la imposibilidad
de ciertos fenómenos. Y ahora, con tanto despropósito, sólo me queda por
oír la "taradez" y el cuento de que nos quieras convencer de que quien
dice "no hay vientos que..." en realidad dice "es posible que haya
vientos que...".

 Por cierto, yo no escribo mentiras, se las dejo a los "enteraos" que
viven en el país de los ríos verdaderos.

> Nunca me dijeron besugo. Fue algo mucho mas cariñoso: "hijo de puta"

 Sinceramente, creo que se equivocaron, te van más otros
calificativos. Por ejemplo, el de "'genio'".

 Saludos.

PD. Con toda simpatía, Miguel Ángel, espero que te haya quedado claro en
este hilo por qué discutir con algunos produce malestar general, por no
decir "mala sangre", y tantos participantes enfadados. El hilo es muy
breve y permite, de un vistazo y en tres mensajes, contemplar una cierta
táctica "dialéctica" (de entre tantas de este cariz). Esta consiste en
la desfachatez de acusar al interlocutor de mentir en base a
aprovecharse de la debilidad de la memoria del que pasa por la mayoría
de los hilos como tú y como yo, es decir, con buena fe y algo de prisa.
Pero quien escribió se acuerda mejor que el que lee y, naturalmente, le
fastidia que digan "mentira" a algo que era verdad. Espero que haya
quedado aclarado el misterio de los colisteros irritados del que
hablabas en tu post.