Re: [escepticos] Comentarios sobre coleccionable El Reportaje de la Historia.

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Pedro Luis Gomez Barrondo ha escrito:

>     Bueno, pues este es un mensaje recabando la opinión de los
> expertos historiadores de la Corrala.

Bueno, yo no soy un "historiador experto", pero mi especialidad es
la religión, y contesto porque algunos de los temas están relacionados
con lo que yo estudio.

> Tutankhamón, de quien se afirma que murió
> asesinado por su consejero y sucesor en el trono un tal Ay,

En los estudios que se han realizado sobre el cuerpo de Tut
no se encontraron signos de violencia. Se piensa, de acuerdo
a los últimos estudios, que posiblemente murió de tuberculosis.
La tumba donde se lo enterró estaba destinada a su ministro
y su temprana muerte determinó que se usara la que el
ministro estaba construyendo para sí. Tiene una relativa
importancia en la historia de las religiones porque era yerno
de Akenaton, el creador de la primer religión monoteísta
conocida en el mundo. Durante el reinado de Tut se volvió
al culto anterior politeísta. Obviamente su gran importancia
deriva del hecho de haber sido el único faraón cuya tumba
haya llegado prácticamente intocada. Debido a la muerte de
Lord Carnarvon por una septicemia provocada por la
picadura de un insecto se fraguó la leyenda, propulsada
entre otros por Arthur Conan Doyle, (el de Sherlock Holmes)
y por los diarios rivales del Times (que tenía contrato de
exclusividad) de que en su tumba había una maldición contra
quien la  profanara, lo que es totalmente falso.
No existe en la tumba ninguna inscripción con esa maldición.
Por otra parte el arqueólogo Carter, que fue el que realmente
horadó el muro de la tumba para abrirla, murió muchos años
después.
Carter tuvo peleas con Carnarvon porque lo acusaba de
robar objetos, lo que resultó cierto y se confirmó muchos
años después cuando se hizo el inventario de bienes de su
castillo, en el que tenía las piezas robadas en anaqueles
secretos.

> un segundo
> capítulo dedicado a Ramsés II y al estilo de vida de los egipcios e
> hititas, un tercer capítulo dedicado a Nabucodonosor, de quien se
> afirma que acabó sus días creyéndose que era un licántropo,

Este Nabucodonosor es muy importante en la historia de las
religiones. Se trata de Nabucodonosor II quien vivió en el siglo
VI antes de Cristo. Nada que ver con Nabucodonosor I que
vivió quinientos años antes.
Nabucodonosor II se enfrentó con nuestro conocido, el faraón
egipcio Necao II, a quien le arrebató el fuerte de Karkemish.
Recordarán la interesante discusión que tuvimos hace un tiempo
sobre este Necao II, que es el que le encargó a los fenicios la
circunnavegación de África (que yo sostenía que no creía que
se llegara más allá del golfo de Guinea)
Lo que figura en la Biblia es que en los últimos años Nabucodonosor
enloqueció y pastaba en los campos como un animal.
Pero lo más relevante de Nabucodonosor II en la historia de las
religiones es el hecho de haber sido el destructor de Jerusalén
en el año 587 AC así como el autor de la deportación de los
judíos importantes a Babilonia. Esa fecha es decisiva
porque los Testigos de Jehová hacen correr uno de sus cálculos
del "fin del sistema de cosas" a partir de la destrucción de
Jerusalén, la que ellos ubican veinte años antes, en 1º de octubre
de 607 AC.
Tengamos presente que cuando ellos hicieron ese cálculo
(fines del siglo pasado) había pocos y precarios conocimientos
sobre esa época. Por una serie de extrapolaciones (Apocalipsis
12:6 y 14) los Testigos de Jehová dicen que la profecía de los
siete tiempos del capítulo cuarto de Daniel equivalen a 1.520 años
y que ese tiempo del "reinado de los gentiles" terminaba el 1º de
octubre de 1914, fecha en la cual Cristo comenzaría a reinar
en la Tierra. Utilizando un recurso al que ya habían echado
mano los adventistas se dijo que eso ocurrió realmente, pero
fuera de la vista de la gente. Sin embargo, el hecho de que dos
meses antes de la fecha predicha para la entronización de
Cristo como rey de la Tierra estallara la primer guerra mundial
se consideró siempre entre los Testigos de Jehová como un
cumplimiento de su profecía.
El himno italiano es en realidad el coro de los judíos que
Nabucco (nombre que le dan los italianos a Nabucodonosor II)
mandó al destierro en Babilonia. (Ópera "Nabucco" de Verdi)
Respecto a la presunta licantropía de Nabucodonosor II hay
que decir que la licantropía (hombre-lobo) es una leyenda muy
posterior. Si bien en la antigüedad había animales salvajes en el
sur de Europa, como leones en Grecia (recordar la puerta de
los leones de Micenas y la leyenda de la muerte del león de
Amaltea por Hércules) y lobos en Italia (Rómulo y Remo)
me parece que nunca hubo lobos por la zona de Babilonia,
y además Nabucco según la Biblia comía pasto como los
bueyes, no carne como los lobos.
Por que lo que dice el fascículo al que se refiere D. Pedro
Luis proviene de la Biblia, en Daniel 4:29 donde se dice
que Dios lo maldijo a Nabucodonosor de esta forma:
"Te arrojarán de entre los hombres y convivirás con los
animales del campo, te alimentarás de hierba como los bueyes,
y pasarán sobre ti siete tiempos hasta que reconozcas que el
Altísimo domina sobre la realeza de los hombres ...
él fue arrojado de entre los hombres, empezó a comer hierba
como los bueyes y su cuerpo fue empapado por el rocío, hasta
que sus cabellos crecieron como plumas de águila y sus uñas
como las de los pájaros". Es decir, nada que ver con un
licántropo. Destaco el hecho de que los versículos que refieren
la presunta licantropía de Nabucodonosor II son los más
utilizados por las sectas milenaristas así como todo lo que figura
en el Apocalipsis..
Aclaro que, aunque "licántropo" por etimología es "hombre-lobo"
en el ocultismo se le da ese nombre también a la adopción humana
de formas animales. Pero el ocultismo es posterior a la época de
Nabucodonosor y debemos avanzar al tiempo de los "misterios"
de Eleusis (helenismo clásico) y a las doctrinas de Hermes
Trimegisto (hermetismo) del siglo I después de Cristo.

> finalmente un cuarto capítulo dedicado al rey Salomón, de quien se
> afirma que víctima de la influencia de algunas de sus concubinas (para
> que luego digan algunos que el andar entre muchas mujeres no tiene
> efectos nocivos ;.¬D)) ) murió obsesionado por la magia negra.

La fuente de eso nuevamente está en la Biblia, en el primer libro de
Reyes, capítulo 11. En él se dice que Salomón llegó a tener 700
esposas y 300 concubinas. Según el versículo 1 "Salomón amó
a muchas esposas extranjeras junto con la hija de Faraón, a
moabitas, ammonitas, edomitas, sidonias e hititas".
Señalemos que los hititas eran los únicos arios en un mar de
pueblos semitas, como los relatados en ese versículo de la biblia.
Los sidonios eran los habitantes de Sidón, fenicios, los moabitas
(descendientes de Lot) eran los antepasados de los nabateos, que
construyeron la impresionante ciudad de Petra. Los Edomitas o
idumeos eran descendientes de Esaú (el que vendió su primogenitura
por un plato de lentejas). Fueron siempre despreciados
por los judíos. Herodes el Grande era edomita. Los ammonitas eran
descendientes de Ammón, un hijo de Lot, y habitaban la
Mesopotamia.
En el versículo 5 se dice: "Y Salomón empezó a ir tras Astoret,
la diosa de los sidonios y detrás de Milcom, el abominable dios
de los amonitas ..... 7 .... y "erigió un altar dedicado a Quemós, el
abominable ídolo de Moab y a Milcom, el ídolo de los amonitas.
8 Y lo mismo hizo para todas sus mujeres extranjeras, que
quemaban incienso y ofrecían sacrificios a sus dioses"

>     Pues bien, mi pregunta es la siguiente: ¿qué opinión os merece a
> los que hayáis leído estos reportajes el rigor científico de los
> mismos? ¿realmente las conclusiones que aportan son dignas de ser
> tenidas en cuenta o deben ser interpretadas como un mero pasatiempo?

La Biblia es una fuente como cualquier otra. En algunos casos ha sido
respaldada por otras fuentes. En otros casos no. Pero esa confrontación
de fuentes nos dice que Nabucodonosor II, Necao II, Salomón, etc.
fueron figuras que existieron realmente.

>     Planteo estas preguntas porque en el reportaje de hoy me he
> encontrado con que por ejemplo se da visos de verosimilitud a la
> historia que nos describe a un tal Sansón muriendo aplastado ni más ni
> menos que entre 3000 filisteos,

Recordemos que Sansón fue uno de los llamados "jueces" de Israel.
Por amor a la fenicia Dalila (filistea) perdió el pelo y las mañas.
Fue hecho prisionero y enceguecido. Los filisteos iban a divertirse
viéndolo. Había 3.000 en el techo del lugar según se dice en la
Biblia en Jueces 30:27. Sansón, a quien a esa altura ya le había
crecido nuevamente el pelo, le pidió a un muchacho que lo
acercara a las columnas que sostenían la casa y las derribó.
Es evidente que el autor del fascículo que le molesta
a D. Pedro Luis presume que los 3.000 que estaban en el
techo se le cayeron encima.
Leer todo el capítulo 16 de Jueces en la Biblia.
En su versículo 30 de hecho se dice que con ese acto mató
a tantos filisteos como en toda su vida, sin decir la cifra.

> se afirma que Goliat fue vencido por
> David gracias a que padecía una afección del nervio óptico motivada
> por su acromegalia (para esto se citan los estudios del neurólogo
> Vladimir Berguiner de la Universidad de Ben Gurión pero no se aportan
> dichos estudios ni las pruebas anatomopatológicas en las que se
> basan),

Esto ya lo contestó Josep

> se da por buena la historia de un tal Jonás que sobrevivió en
> el vientre de un pez durante tres días, etc.

La historia está también en la Biblia, en el libro de Jonás
precisamente. En lo que se equivoca Josep es cuando dice
que en los "libros sagrados" se hacía referencia a una ballena
y no a un pez. En realidad los judíos no conocían a las ballenas
por lo que mal podían hablar de ellas en sus libros.
Por lo que recuerdo hacen referencia a un inmenso pez al que
llamaban "Leviathan". Quiero señalarle a Josep que si bien
hay ballenas que comen solamente el krill, que cuelan con sus
barbas, también hay ballenas (las orcas) que se pueden comer
a bichos más grandes. No se sabe la causa por la cual las
orcas no atacan al ser humano, siendo que atacan a las focas
y a otros animales de tamaño similar al hombre.

>     Claro a mí así a bote pronto el sentido común me indica que estos
> reportajes de la historia más que reportajes son Historietas de la
> Historia pero ¿que opinión os merecen a los expertos?
>     En el caso de que sean como me temo una amalgama de hechos y de
> leyendas con historietas varias considero que se debería enviar una
> notita a los responsables de El Mundo para que en el encabezamiento de
> los mismos lo hagan notar.

Espero que le sirvan las referencias, si es que se decide a
enviarles la "notita" que dice.

>     Pues eso, a la espera de vuestras noticias.
>
> Saludos escépticos desde Bilbao.-((;.¬D))))

                            Saludos recontraescépticos
                                                San Hércor, virgen y
mártir.
D. Pedro Luis: Sé que le debo la receta del caldillo de congrio.
Pronto se la voy a mandar. No sabe lo que le espera.