Re: [escepticos] RE: [escepticos] El Contrato Social o el Contrato Pr ivado(Era: Transgénicos for you (Era: Una visión c rítica de laingeniería genética )

[miguel angel ballester oyarzun <mb11294@...>]

`[miguel angel]

los conceptos de justicia y equidad son plenamente economicos (lo cual no
> quita que tengan importancia en otras areas, desde la politica hasta la
> matematica, pasando por la filosofia...pero afirmar que los conceptos de
> equidad y justicia nos hemos desmarcado de la economia, y que esta solo se
> dedica a la "eficiencia" (en el sentido de pareto) me parece absurdo.
>

[roberto]

<Nop, en teoría económica no se puede hablar de justicia o equidad. Sólo de
<aquel concepto sui generis de eficiencia. No es que no se pueda opinar o que
<no se pueda uno pronunciar. Sí es cierto que se discute pero es entre
<economía vs filosofía moral.

miguel angel...

pero vamos a ver...esta afirmacion en que se basa?? en la definicion de
economia sacada de donde?
este es un engaño economico muy comun, considerar que el economista solo se
encarga de la eficiencia y para nada de otros temas, o en segundo termino.

eso es totalmente falso. la economia, a grosso modo, se encarga de la
produccion y distribucion de bienes en una sociedad que posee recursos
escasos (aunque si no te gusta puedes poner la definicion que quieras...).
el modo de hacerlo debe basarse en la eficiencia, equidad, justicia, y lo
que te salga de las narices...la prioridad de la eficiencia la estas
poniendo tu, yo no te la acepto.... (asi sin mas...)

si la economia se basase solo en la eficiencia, por que leches le han dado
el premio nobel a sen ?? que por cierto, no se lo dieron por las hambrunas
en la india, como los "cultos" periodicos anunciaron, sino por su analisis
axiomatico de la equidad y otras cuestiones economicas...

<Como tú dices esto son discusiones, pero ningún economista discutirá el
<criterio de eficiencia en el sentido de Pareto para determinar una
<asignación de recursos. No es que sea bueno o malo, eso no se discute.

perdona, pero no lo tengas tan claro...., en la eterna lucha por encontrar
el metodo perfecto de valoracion social :) existen soluciones que no son
pareto optimas (lease maximin) que no han sido despreciadas...otra cosa es
que se procure poner la optimalidad de pareto como axioma plausible...(y de
ahi que se suela preferir la extension lexicografica al maximin (del cual
es su extension pareto eficiente mas utilizada...)

<Esto más que una discusión eterna es una discusión antigua. De cuando la
<economía era parte de la ética y moral. Y a efectos prácticos no conduce a
<nada. En realidad son formas de conseguir la función social de bienestar
<que, si te fijas, su maximización es óptima cuando es eficiente en el
<sentido de Pareto (otra vez aquí) :-)

de antigua nada...esto sigue en boga, lease con autores como harsanyi,
roemer, etc..

y nuevamente estamos con lo mismo...el igualitarismo y el utilitarismo
tienen detras mucho mas que simple optimalidad de pareto, y es ese mucho
mas lo que los diferencia . y todo ello son cuestiones de justicia y
equidad....

<Si bueno, pero Arrow sólo nos demuestra que no hay un mecanismo óptimo para
<agregar las preferencias individuales y obtener así las sociales, para
<acabar concluyendo que, si se cumplen sus premisas el sistema perfecto de
<elección social es la dictadura. Hay que recordar que la modelización tanto
<del utilitarismo como del igualitarismo nos lleva a renunciar a una al menos
<de las premisas de este teorema.

tu no eres de micro , verdad ?? :))))

es broma, la cuestion es que has hecho una lectura erronea.

si se cumplen sus premisas, no hay sistema de eleccion social (la dictadura
no cumple la premisa de ausencia de dictadura...) correcto....

y sus premisas nuevamente no son solo la optimalidad de pareto, son
mas...esa es solo una....

eso es lo que te estaba haciendo notar, que toda esta literatura economica
habla de justicia, equidad, imparcialidad, etc...no solo de optimalidad de
pareto, no se quien te ha dicho que la economia es solo eso...

un saludo. miguel angel.