[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] El Contrato Social o el Contrato Privado(Era: Transgénicos for you (Era: Una visión crítica de laingeniería genética )

["Roberto Bueno" <zeitzler@...>]

Hola

----- Original Message -----
From: miguel angel ballester oyarzun <mb11294 en zurron.unavarra.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, April 05, 2000 2:49 PM
Subject: Re: [escepticos] RE: [escepticos] El Contrato Social o el Contrato
Pr ivado(Era: Transgénicos for you (Era: Una visión c rítica de laingeniería
genética )


> si la economia se basase solo en la eficiencia, por que leches le han dado
> el premio nobel a sen ?? que por cierto, no se lo dieron por las hambrunas
> en la india, como los "cultos" periodicos anunciaron, sino por su analisis
> axiomatico de la equidad y otras cuestiones economicas...
>
> perdona, pero no lo tengas tan claro...., en la eterna lucha por encontrar
> el metodo perfecto de valoracion social :) existen soluciones que no son
> pareto optimas (lease maximin) que no han sido despreciadas...otra cosa es
> que se procure poner la optimalidad de pareto como axioma plausible...(y
de
> ahi que se suela preferir la extension lexicografica al maximin (del cual
> es su extension pareto eficiente mas utilizada...)
>

Vamos a ver, la justicia y la equidad son materias para la ética o el
derecho natural, no quiero decir que la economía se olvide de ellas pero no
es su campo natural. Tú me puedes hablar de que un ingente esfuerzo
académico se orienta a la obtención de la función de bienestar (me da igual
que sea jugando al póker, resaltando los derechos individuales u otras
reglas del juego o maximizando la utilidad menor). Pero esto no va a
concluir en la justicia y la equidad necesariamente, queda siempre el
problema de la asignación inicial porque como sin duda sabes, por definición
la equidad en economía equivale a simetría. Y a mí personalmente esto no me
dice nada; ¿de qué me sirve una teoría basada en las preferencias
individuales que luego termina asignando simétricamente?. Sin embargo, si
hay una sociedad con dos individuos uno con mucho y otro con apenas nada sí
es misión de la economía decirles que ambos estarán mejor si intercambian.
Pero ¿hay que decir que la situación de partida no era ética o justa? Desde
mi punto de vista esto excede el campo económico.
Y que conste que soy socialdemócrata por convicción eh? ;-) El que diga todo
esto no quiere decir que sea esclavo de mis palabras :-)

> y nuevamente estamos con lo mismo...el igualitarismo y el utilitarismo
> tienen detras mucho mas que simple optimalidad de pareto, y es ese mucho
> mas lo que los diferencia . y todo ello son cuestiones de justicia y
> equidad....
>

Pero si yo esto no lo niego, de hecho si sólo se basasen en el óptimo
paretiano ni se hubieran planteado nunca.
>
> tu no eres de micro , verdad ?? :))))
>

No, jamás le vendí mi alma X-DDD No, hombre yo estudié, con dolor, micro
pero como todos los mediocres acabamos lejos de lo que estudiamos :-))))

>
> eso es lo que te estaba haciendo notar, que toda esta literatura economica
> habla de justicia, equidad, imparcialidad, etc...no solo de optimalidad de
> pareto, no se quien te ha dicho que la economia es solo eso...
>

Que yo no digo que sea sólo eso hombre, ¿pretendes decir que Marx no existió
nunca? Ah traidores :-DDDDDD


Veeengaaa :-)

Roberto Bueno
asaradon on IRC