Re: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] El Contrato Soci al o el Contrato Privado(Era: Transgénicos for you ( Era: Una visión crítica de laingeniería genética )

[miguel angel ballester oyarzun <mb11294@...>]

Roberto

<Vamos a ver, la justicia y la equidad son materias para la ética o el
<derecho natural, no quiero decir que la economía se olvide de ellas pero no
<es su campo natural.
miguel angel

pues no pensamos lo mismo, que quieres que te diga .... :)

en tu vision de la economia, tan solo hay que preocuparse de la
eficiencia...yo no considero eso...

es su campo natural...ofreceme una definicion de economia donde solo
intervenga la eficiencia...coge cualquier manual de economia (incluso el
samuelson si no es de noche...o hasta el phelps liberata total....) y no
veras que excluyan otros valores o que primen la eficiencia, etc...

vamos a ver....ya llegamos a la cuestion, parece, jeje..

. Tú me puedes hablar de que un ingente esfuerzo
<académico se orienta a la obtención de la función de bienestar (me da igual
<que sea jugando al póker, resaltando los derechos individuales u otras
<reglas del juego o maximizando la utilidad menor). Pero esto no va a
<concluir en la justicia y la equidad necesariamente, queda siempre el
<problema de la asignación inicial porque como sin duda sabes, por definición
l<a equidad en economía equivale a simetría.

punto uno, queda el problema de asignacion inicial, y eso lleva a la
eleccion de sistemas impositivos para su redistribucion (si consideras que
hay que hacerla...) ¿ eso no es materia de economia? decidir el sistema
impositivo en base a cuestiones de equidad y eficiencia?? entonces de que
es materia??

punto dos, simetria es un termino muy vano, la equidad se expresa en muchas
situaciones y contextos...no es lo mio igualdad de oportunidades que
igualdad de utilidad que igualdad de capacidades....existen muchas teorias
al respecto...por parte de economistas muy diversos (aunque segun tu teoria
seran abogaos o vete a saber que :)))) )



 Y a mí personalmente esto no me
<dice nada; ¿de qué me sirve una teoría basada en las preferencias
i<ndividuales que luego termina asignando simétricamente?. Sin embargo, si
<hay una sociedad con dos individuos uno con mucho y otro con apenas nada sí
<es misión de la economía decirles que ambos estarán mejor si intercambian.

esa es una, pero no la mas importante a no ser que seas liberal en lugar de
socialdemocrata :))))

y que alguien tenga mucho y otro nada no lleva al intercambio , joer....que
va a intercambiar el que no tiene nada ??? jejeje


<Pero ¿hay que decir que la situación de partida no era ética o justa? Desde
<mi punto de vista esto excede el campo económico.

pues muy bien, pero en mi opinion no. es aun mas importante eso que la
busqueda de la eficiencia o su instauracion como sistema decisivo....


<Y que conste que soy socialdemócrata por convicción eh? ;-) El que diga todo
<esto no quiere decir que sea esclavo de mis palabras :-)

juer, pues no lo parece, jejejeje aunque viendo los sociatas que se estilan
hoy en dia, tampoco es de extrañar, jejeje...las leyes del mercado son
inmanejables, verdad ? jeje, estas cosas son las que deprimen a uno, si un
socialdemocrata es asi...como sera un liberal ?????

un saludote. miguel angel.