Re: [escepticos] la eficiencia de la empresa privada ｿUna nueva leyenda urbana?

["Jose M. Alcaide" <jose@...>]

obi one quenobi wrote:
> 
> Te equivocas. La teoría económica (que es una ciencia
> exacta, a pesar de ser social), demuestra que una
> empresa empleará sus recursos en la forma más
> eficiente posible únicamente cuando se desenvuelva en
> un marco de competencia perfecta. En ese contexto, el
> ingreso marginal que obtiene por vender una unidad
> adicional de producto es exactamente igual al coste
> marginal de producirlo y a su precio de mercado.
> Asimismo, los precios relativos de los factores son
> exactamente iguales a sus productividades marginales.
> Como este no es un foro económico, no me parece
> apropiado demostrarlo aquí, aunque no dudaré en enviar
> toda la documentación necesaria por correo privado a
> quien me la pida.
> La situación de competencia perfecta se caracteriza
> por la existencia de gran número de empresas que
> compiten sin poder establecer barreras a la entrada de
> nuevos competidores. Y esto es justamente lo contrario
> de lo que ocurre cuando una empresa pública actúa en
> exclusiva en un mercado: eso se llama monopolio, y su
> existencia puede justificarse en algunos casos como
> los que tu has citado, como la educación, la defensa o
> la sanidad, por la existencia de efecto externos en la
> producción o en el consumo de bienes, o por los
> conocidos fallos de mercado.
> En resumen, la tendencia a privatizar las empresas
> públicas que operan en sectores en los que la
> competencia puede ocurrir con toda libertad NO,
> repito, NO es una cuestión de política. Es una
> cuestión de aumento de eficiencia en el empleo de los
> recursos. En definitiva, el dinero siempre esta mejor
> en los bolsillos de los ciudadanos que en la mano
> codiciosa del estado.
> 

De acuerdo. Desde luego no pienso discutir una demostración matemática.
El problema suele venir cuando las premisas del teorema no se cumplen:
es decir, cuando no hay "competencia perfecta".

He de decir, en primer lugar, que no soy un defensor del intervencionismo
estatal, pero me temo que en algunos casos no hay más remedio.

Ejemplo: los ferrocarriles. ¿Cómo lograr la "competencia perfecta"?
Si se pretende mantener líneas deficitarias, pero que proporcionan
un servicio esencial a ciertas regiones, ¿qué harían unas empresas
privadas? Y teniendo en cuenta el enorme coste de implantación
y mantenimiento de líneas férreas, ¿qué empresas privadas podrían
afrontar tales inversiones? Supongamos que se privatiza la explotación
del servicio, por un lado, y el mantenimiento de las líneas por otro.
Es lo que se hizo en Gran Bretaña; resultado: infraestructura ferroviaria
hecha polvo, trenes hechos un asquito... ¿Y qué ocurre con el transporte
aéreo? ¿Quién gestiona los aeropuertos? Si son negocio, bien, pero...
¿y si no es así para ciertos aeropuertos? ¿los cerramos?

Y quiero terminar con una reflexión: puesto que el ser humano es
instintivamente egoísta y avaricioso, un sistema económico que
se pretenda estable debe comenzar por explotar dichas "peculiaridades" :-)
de nuestra especie. Si no es así, fracasará sin remedio (ejemplo:
el comunismo). Pero claro, si no se establece algún mecanismo de
regulación, un sistema basado en el egoísmo y la avaricia (ejemplo:
el capitalismo) degeneraría en la ley de la selva. Es una posibilidad,
pero... ¿es deseable? (y aquí comienzaría la discusión puramente ideológica).

Otro arpío que os saluda,
-- JMA
-----------------------------------------------------------------------
José Mª Alcaide                         | mailto:jose en we.lc.ehu.es
Universidad del País Vasco              | mailto:jmas en FreeBSD.org
Dpto. de Electricidad y Electrónica     | http://www.we.lc.ehu.es/~jose
Facultad de Ciencias - Campus de Lejona | Tel.:  +34-946012479
48940 Lejona (Vizcaya) - SPAIN          | Fax:   +34-946013071
-----------------------------------------------------------------------
 "Beware of Programmers who carry screwdrivers"  --  Leonard Brandwein