RE: [escepticos] los problemas de la lectura prejuiciosa.

["Ramón Díaz-Alersi" <rda@...>]

----- Original Message -----
From: Marcela Brusa-Teleline <medaly en teleline.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, April 20, 2000 2:59 PM
Subject: RE: [escepticos] los problemas de la lectura prejuiciosa.


> Umberto Eco es todo un letrado
> > consumado. Y un letrado un poco lejos de detalles propios de la
> > dinámica del racionalismo científico. (digo un "poco lejos",
> > porque lo comparo con otros letrados consumados, que andan
> > perdidos a millones de años-luz).
>
> ???????????
> vaya vaya vaya...que hay dos clases de personas, y todo aquel que no haga
lo
> que tu haces esta desfasado?
> Te recomiendo una lectura cuidadosa del monumental tratado de la
semiotica,
> que es despues de todo el campo de accion de Eco. Despues si quieres
> hablamos de su desconexion de lo que llamas el "racionalismo cientifico".
>
> Estos parrafos que tu citas estan fuera de contexto, te olvidas del
parrafo
> en que hace la distincion entre "todo podría ser posible" y "todo es
> posible" que es, ciertamente el corazon del articulo de Eco.

Es inútil, Marcela, ésa es una batalla que no puedes ganar ¿cómo se puede
discutir con alguien lleno de prejuicios y que ni siquiera parece haber
leido la referencia completa? Además, poco debe de saber de Eco cuando lo
califica de "letrado", es decir, gente poco rigurosa y ajena al método
científico.

> Tu te confundes la literatura con la realidad, peligrosa practica, mi
amigo.
> Es mas, confundes las cosas al punto de pretender que se trate al arte con
> las armas de la ciencia. Imaginate que alguien pretendiera que trataras tu
a
> tus pacientes con los metodos de la literatura? Lo unico que podrias
tratar
> seria la nausea sartreana, como mucho.  :)

Es una confusión muy común. Hace poco ha habido aquí un debate en el que las
películas han sido calificadas, no por su calidad estética, sino por
rigurosidad científica...

> Que tiene puntos flojos, seguro, pero no los has visto, preocupado como
> pareces estar por malinterpretar lo que dice. Te comento que al final del
> articulo, Eco da una razon pelin elitista para su desmarque y que no me
> convence tanto como su distincion entre el "todo puede ser posible" y el
> "todo es posible" que es, para mi central a la discusion. Pero bueno, yo
lei
> el articulo completo, cosa que te recomiendo

Pues, auque pueda parecer elitista, comparto la preocupación de Eco sobre la
masificación de esa revista. No la conozco, pero si el artículo le hace
justicia, su filosofía es una reedición de la de Feyereband y ya se sabe lo
que pasó con él: del "todo vale" para formular conjeturas o hipótesis, que
es lo que realmente defendía en su "Contra el método", se pasó a el "todo
vale" a secas, es decir, todo tiene igual valor a la hora de interpretar la
realidad... lo mismo puede volver a ocurrir si no ha ocurrido ya, cuando esa
revista se difunda entre gente poco crítica.

Saludos.

RDA

PD: yo también soy de "ciencias" y colega de nuestro amigo cubano. ¿Para
cuándo los otros artículos de Eco?