Re: [escepticos] Defenestrando a Thom III

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

"Javier Garrido B." ha escrito:

> No es mi intención meterme en una discusión tan erudita, pero creo que la
> cuestión es mas o menos a l reves. La Sra. Blavatski se apropió de un termino
> que ya por entonces estaba en uso. La  "Lemuria" original era un hipotético
> puente de tierra entre Africa y la India, que se utilizó para explicar la
> distribución de los lemures (entre otras cosas). El nombre lo propuso el
> biólogo ingles  Philip L. Scalter.Un instrutivo sumario respecto a este tema
> puede encontrarse en http://www.intersurf.com/~heinrich/Atlantis1.html

Por lo que se lee en ese artículo parece ser que es como usted dice.
Es bueno aclarar algo así, porque siempre se había dicho que quienes
le pusieron el nombre de "Lemuria" a ese presunto continente lo habían
tomado de Mme. Blavatsky, quien consideraba que el hombre actual
había evolucionado desde unos primitivos hombres sin huesos (de los
que no quedó rastros), luego los lemures, luego los atlantes (su momento
culminante) y la actual forma degradada, los hombres actuales.
De hecho los lemures, por lo que recuerdo, existen en la actual Madagascar,
y la teoría de la tectónica de placas considera que esa isla se desprendió
del costado del África, de la misma forma como lo hizo antes el
subcontinente índico, el que continúa derivando y metiéndose debajo
del Asia, determinando que los Himalayas sigan creciendo cada vez
más altos.
Me asombra. ¿Cómo consiguió un texto que pareciera redactado
para refutar lo que dije de la Blavatsky?
Congratulaciones.
                            Saludos
                                            SuperErCor
                                El SuperErudito
Ahora en serio: No creo que la discusión sea tan erudita como usted
la califica.