[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] INTUICIÓN Era ** Radioestesia

["Diego A. Sánchez Olmo" <dso@...>]

    Hola, Broja.

> Sobre esto no voy a decir nada, pero cómo es posible que
> *sepamos* que hay agua en determinado sitio si no hemos recibido
> la información? Si la hemos recibido, cuál es el mecanismo?

    ¿Donde digo yo que sepamos algo sin recibir la información? Digo que hay
dos teorías. La primera se basa en, como tu dices "generación de nuevas
ideas a partir de información que conocemos". La segunda, basada en, digamos
percepción extrasensorial. Pero como puedes leer al final... sólo apoyo la
primera.
    Si vuelves a leer mi mensaje verás que estoy diciendo lo mismo que tú:
"generación de nuevas ideas a partir de la información que conocemos". ¡En
ningún momento sostengo otra cosa!. Lo que digo en el apartado 2.1(explicado
con mayor o menor fortuna) es precisamente eso...
    Creo que la confusión viene de un prejuicio: Por el simple hecho de
hablar de radioestesia creeis que sostengo precisamente la hipótesis de la
percepción extrasensorial como justificación de la radiestesia.... ¡Pero
digo precisamente lo contrario! ¡Digo que mis experiencias personales no me
permiten apoyar la hipotesis de la percepción extrasensorial en
radioestesia!. Sinceramente... sospecho que proyectais en mi lo que
hubieseis querido que dijera.
    Creeis que por el simple hecho de escribir sobre esto intento
convenceros, pero ¡no es verdad!. La discusión sobre la radioestesia
circulaba en torno a "varillas sexadoras" y creo que si hay que hablar de
radioestesia hay que hacerlo con un poco de propiedad, sea a favor o en
contra. Lo que he hecho es daros la teoría más o menos dominante en ciertos
ambitos.
    Por favor.... releed mi mensaje con menos prejuicios...estoy alucinado
con vosotros, de verdad.