Re: [escepticos] RE: Dinosaurios de moda

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Ernesto ha escrito:

> [Hector] Fue expuesta por primera vez por Thomas H Huxley en el siglo
> pasado.
> > Se lo apodaba como "El perro de Darwin", porque era hiperevolucionista
> > (como yo) y contrario a las tesis apocalípticas, como yo también,
>
> [Ernesto] Claro, y por eso Huxley, que nunca fue un gradualista, le escribió
> a Darwin "te has lastrado con una dificultad innecesaria al adoptar 'Natura
> non facit saltum'* tan taxativamente" (*La naturaleza no da saltos).

De hecho, aunque Huxley ha sido uno de los principales propagandistas
de Darwin en los primieros tiempos se dió el lujo de tener importantes
diferencias doctrinales con él, como la que has señalado. Lo notable es
que Huxley, que tan rápidamente adoptó la teoría de Darwin en una
primera etapa había sido contrario a los predarwinianos, como Lamarck.

> [H] La teoría del aerolito tuvo fuerzas cuando se creía con firmeza que los
> > dinosaurios eran de sangre fría.
>
> [E] Mentira. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Los partidarios de
> la teoría del asteroide no son necesariamente partidarios de la sangre fría,
> ni viceversa.

No ha sido mi intención mentir. Es un error mío. Perdón.

> [H]. En consecuencia se creyó que los mamíferos eran más aptos para
> sobrevivir a la noche
> > causada por el promocionado aerolito caído en el Yucatán,
>
> [E] Claro, los mamíferos eran aptos por su sangre caliente, y también las
> serpientes, los cocodrilos, las salamandras, las ranas...
>
> [H]> Si ese aerolito causó la extinción de los dinosaurios, ¿porqué se
> > salvaron los reptiles actuales, que son de sangre fría?
>
> [E] Je, je. efestivamente. Responde tú. Dado que sobrevivieron tanto
> animales de sangre caliente como de sangre fría, es evidente que eso no era
> un factor determinante. Lo que convierte en algo absurdo tu razonamiento
> anterior.

No, eso convierte en absurdo lo de la extinción causada por el aerolito.
Yo creía, tal vez equivocadamente, no recuerdo dónde lo leí, que los
animales de sangre caliente como los mamíferos eran más aptos para
sobrevivir en los varios meses de mucho frío y falta de sol causado por
la caída del aerolito, y que los animales de sangre caliente pudieron
subsistir gracias a poder comer la carroña de los animales muertos por
el frío. En cambio los animales de sangre fría no tendrían energía para
poder merodear y se morirían en pocos días.

> [H]> Y que de acuerdo a
> > descubrimientos hechos en Argentina (yo sostengo esa teoría) el
> > arqueopterix es uno de los antecesores de las aves actuales, y no como
> > creen algunos de todas las aves.
>
> [E] No sé si entiendo bien la teoría esa, pero me huelo otro disparate.
> ¿Pretendes que algunas aves actuales descienden del Archaeopteryx y otras
> no?
> ¿Podrías aclararlo y de paso contarnos a qué descubrimientos argentinos te
> refieres?

En Argentina y en Mongolia. Son lecturas de hace varios meses.
En la patagonia argentina se han descubierto nidadas de dinosaurios.
Había bollos de vegetación que parece tenían la función de producir
calor con su putrefacción y de esa forma incubar los huevos
Tal como ocurre con algunas aves australianas actuales y también
creo que con el dragónh de Kommodo.

> [H]Las aves provienen de los dinosaurios maniraptores (celurosauros y
> terápodos)
>
> [E] Lo de celurosaurios está algo anticuado. Y es terópodos, no terápodos.

Son errores que cometo por citar de memoria y por falta de conocimientos
científicos del tema. Es también la causa de que algunos conceptos sean
algo anticuados.

> [H] El gran mérito de Disney es haber enfrentado lo que
> > hasta ahora no nos atrevíamos a hacer: La teoría del aerolito y la
> > boludez de la capa de iridio que demostraría su existencia.
>
> [E] Está quedando bastante claro quién vuelve a ser el boludo aquí. Me
> parece estupendo que un experto en la materia llegue a la conclusión de que
> la teoría del asteroide no es adecuada. Pero que un sabihondo que no hace
> más que meter la gamba califique a una teoría bien probada como "boludez"...

No creo que esté bien probada. Se viene la avalancha de una revisión del
concepto del aerolito y la extinción puntual y masiva.

> [H] Es  puro verso eso de que un aerolito de diez
> > kilómetros produciría una noche de varios meses y la extinción
> > de toda la vegetación.
>
> [E] Nadie en su sano juicio sostiene que se extinguiera toda la vegetación.
> Ni siquiera una gran parte de la vegetación. No confundas extinción con
> muerte. Las plantas tienen esporitas y semillitas...

Cuando esas plantas volvieron a brotar y desarrollarse todos los animales
debieran haberse extinguido. No solamente los dinosaurios.
¿Cómo explicas que subsistieran los cocodrilos, que requieren un entorno
similar al comunmente frecuentado por los grandes dinosaurios?
Y tantos otros animales, casi sin cambios desde hace 300 millones de
años, como los tiburones.
¿No era que la noche provocada por el aerolito provocó la muerte de todo
el plancton marino?

> [H] Los que pretenden que las aves proceden de los crocodilomorfos
> > tienen en su contra la estructura del pubis angelical * que tienen las
> > aves, muy diferente al de los cocodrilos, y la estructura de las
> > patas. En ambos aspectos aves y dinosaurios son iguales.
>
> [H] Sí, y hace mucho calor por aquí.

Aclaro aquí que "Pubis angelical" es una novela de Manuel Puig que
no se refiere, obviamente, a dinosaurios ni corrala alguna.
Ni ese fecundo escritor tuvo tanta imaginación para creer que
existirían personajes tales como los que frecuentamos esta
llista.
                                        San  Hércor
                           mártir de sus propios conocimientos