[escepticos] RE: Algunas afirmaciones extraordinarias encuentran sus pruebas extraordinarias (Era: RE: Dinosaurios de moda)

["Ernesto" <cibernesto@...>]

[Oswaldo]> No se lo que entiendes por grupo valido, pero en cualquier manual
de
> vertebrados existe el orden Artyodactyla, que incluye los subordenes
> Suina (cerdos), Ruminantina (vacas, ciervos) y Tylopoda (camellos).

[Ernesto] Y probablemente también existe Ruminantina o algo parecido en la
cladística. Metedura de pata por mi parte.

[O]> Cetacea (ballenas) comparte un antecesor comun con ruminantina que no
> comparte con cerdos. Por lo tanto, las ballenas si son rumiantes
> aplicando los criterios cladistas.

[E] No necesariamente. Sólo si el a.c. entre ballenas y rumiantes era
también un rumiante (cladísticamente un rumiante, quiero decir ;o).

[O]> Lo de los dinosaurios y demas, las aves "son dinosaurios" en tanto en
> cuanto existen antecesores comunes a ****algunos tipos de
> dinosaurios***** y las aves modernas que no son antecesores de ningun
> otro tipo animal.

[E] Ya que los dinosaurios son monofiléticos, el antepasado común entre
cualquier dinosaurio y cualquier ave es otro dinosaurio. Por eso las aves
están *incluidas* en el clado Dinosauria.

[O] Las aves son un clade que emerge del seno del grupo de
> los dinosaurios, pero son un clade estudiable y que divergio
> significativamente y durante muchos millones de anhos de otros grupos de
> dinosaurios que, casualmente, son los que han bautizado al grupo
> (lagartos terribles) y los que vienen al imaginario popular cuando se
> menciona la palabra dinosaurio.

[E] Ah, si hablamos de cuestiones de popularidad... :o)

[O] Pero te veo mu cladista, Ernesto.

[E] Ya discutimos esto otra vez. Si lo recuerdas, no soy muy partidario de
la cladística como sistema de clasificación, y al mismo tiempo pienso que la
taxonomía tradicional debería considerar incluir también a las aves dentro
de los dinosaurios, dados los descubrimientos de los últimos años.