Re: [escepticos] RE: Algunas afirmaciones extraordinarias encuentran sus pruebas extraordinarias (Era: RE: Dinosaurios de moda)

[oswaldo <oswaldo@...>]

Ernesto wrote:

> Tampoco las ballenas serían "rumiantes", porque no existe un grupo válido
> llamado "rumiantes" (y además probablemente las ballenas no descienden de
> rumiantes, aunque tengan a éstos como primos más cercanos)


No se lo que entiendes por grupo valido, pero en cualquier manual de
vertebrados existe el orden Artyodactyla, que incluye los subordenes
Suina (cerdos), Ruminantina (vacas, ciervos) y Tylopoda (camellos).
Cetacea (ballenas) comparte un antecesor comun con ruminantina que no
comparte con cerdos. Por lo tanto, las ballenas si son rumiantes
aplicando los criterios cladistas. Otra cosa es que ese antecesor comun
no se pareciese a un cetaceo, pero eso al cladismo, como tu bien dices,
le importa un pito... ?o quizas no tanto como dicen?.

Lo de los dinosaurios y demas, las aves "son dinosaurios" en tanto en
cuanto existen antecesores comunes a ****algunos tipos de
dinosaurios***** y las aves modernas que no son antecesores de ningun
otro tipo animal. Las aves son un clade que emerge del seno del grupo de
los dinosaurios, pero son un clade estudiable y que divergio
significativamente y durante muchos millones de anhos de otros grupos de
dinosaurios que, casualmente, son los que han bautizado al grupo
(lagartos terribles) y los que vienen al imaginario popular cuando se
menciona la palabra dinosaurio. En fin, que no nos vamos a poner nunca
de acuerdo y que es una cuestion mas filosofica que otra cosa. Pero te
veo mu cladista, Ernesto.  

Marmi