[escepticos] Re: unos hablamos y otros disparan...

[ELCRUCIFICADO <ELCRUCIFICADO@...>]

Escribe Miguel Angel Sabadell:

> El problema está en que consiguen convencer a la gente. Y la 
> solución está
> en que esa gente no quede convencida. Como en la guerra, lo que 
> importa es
> dejar sin líneas de abastecimiento al enemigo.


Ha aparecido una palabra muy importante en este debate: "guerra". Para 
ETA, y para ciertos sectores de la sociedad vasca que muchos se niegan a 
valorar en su justa medida, la lucha armada se ve como una verdader 
guerra contra el estado español.

Antes de proseguir, quiero dejar claro que no tengo ninguna especial 
simpatía por esos asesinos de ETA, considero que son unos fascistas y 
unos degenerados, y me repugnan sus métodos hasta lo indecible. Lo 
repetiré por si no se ha leído bien: no tengo ninguna especial simpatía 
por esos asesinos de ETA, considero que son unos fascistas y unos 
degenerados, y me repugnan sus métodos hasta lo indecible.

De acuerdo, nos negamos a aceptarles, pero están ahí, y están en pie de 
guerra, y esta guerra la sustenta una parte muy importante de la 
población. Hasta que no se entienda esto, no se entenderá por qué la 
lucha armada de ETA ha durado lo que ha durado, a pesar de la 
contraofensiva policial y parapolicial. Hay que llamar a las cosas por 
su nombre. La expresión "banda terrorista ETA" parece acuñada durante el 
franquismo, para minimizar la sensación que el estado tenía enemigos, y 
muy fuertes, dentro de sus fronteras. Si en lugar de "banda terrorista" 
utilizamos la expresión "ejército", tendremos una idea mucho más clara 
de lo que ETA representa.

Alguien dijo que la guerra es demasiado importante para dejarla en manos 
de los militares. Quizá sea demasiado importante para dejarla en manos 
de los policías. Pero hasta que los políticos no quieran darse cuenta 
que lo que tienen entre manos es una verdadera guerra, y sigan 
disfrazándola con expresiones como "cadena de atentados", "problema de 
violencia en el país vasco", etcétera, no habrá paz. ETA es un enemigo 
poderoso, lo ha demostrado durante mucho tiempo, y el estado español 
(desde la dictadura franquista hasta el estado constitucional, con todo 
el apoyo de la CE) ha sido incapaz de dominarlo. Esto solo debería ya 
dar idea del sustento social que recibe y del verdadero poder que se 
encierra en sus filas.

¿Que repugna negociar con unos fascistas? Claro que sí. Pero 
lamentablemente tienen poder efectivo, y en una guerra no siempre se 
elige al enemigo. Si no se le puede vencer por la fuerza (y hasta ahora, 
con ETA no se ha podido), quizá se deba negociar. Y a la hora de 
negociar, lamentablemente, no siempre estamos en una posición favorable 
como pera poner condiciones (Si el "chico duro" me pide caramelos y no 
tengo un primo Zumosol a mano, quizá no tenga más remedio que dárselos).

Si el gobierno de turno (sea de Franco, del PP o del PSOE, o lo que sea) 
se empeña en poner unas condiciones que se saben imposibles antes de 
empezar cualquier negociación, debemos sacar dos conclusiones: O los 
políticos españoles no desean realmente negociar la paz; o bien no 
tienen una idea clara de lo que sucede. Personalmente, no dudo de la 
capacidad e inteligencia de los políticos españoles, y en cambio tengo 
bastante claro de lo que son capaces de hacer para arrancar un voto de 
donde sea.

A pesar del peligro de hacerme pesado, me gustaría volver a decir algo: 
no tengo ninguna especial simpatía por esos asesinos de ETA, considero 
que son unos fascistas y unos degenerados, y me repugnan sus métodos 
hasta lo indecible. Venga, lo repiiiiiiito: no tengo ninguna especial 
simpatía por esos asesinos de ETA, considero que son unos fascistas y 
unos degenerados, y me repugnan sus métodos hasta lo indecible.

elCrucificado en terra.es






 ___________________________________________________________________ 
Consigue tu e-mail gratuito TERRA.ES
 Haz click en http://www.terra.es/correo/