[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [escepticos] RE: Creacionismo



> [A] > Los físicos y los químicos   a veces tienen dificultad en definir
sus
> > investigaciones,
> > los matemáticos a veces se pelean , los biólogos y los médicos más
> difícil,
> > los psicólogos ni os cuento,,,, y vosotros me pedís que defina a Dios.
> > Me sobrevaloráis sin duda.
>
> [E] Trampa. Es cierto que hay discusiones porque cada uno utiliza una
> definición diferente de algunas cosas. Eso no significa que sean incapaces
> de dar cada uno
> una definición. No se te pide que dés la definición *correcta* o
*universal*
> de Dios, se te pide que des la tuya. Simplemente para saber a qué te
> refieres cuando hablas. No creo que sea tan difícil decir si te refieres a
> un dios inteligente o no, por ejemplo, que se preocupa por nosotros o no,
> que influye en el universo de vez en cuando o sólo lo mira, etc.


AlbertoS: Ya lo he explicado.Realmente hacéis una lectura superficial .



>
> [AS] > Muchas críticas a la religión son críticas a un catecismo infantil
> > a versiones infantiles y elementales de Dios.
>
> [E] El caso es que la inmensa mayoría de la humanidad cree en esas
> versiones. O sea, que son las que  nos importan. A mí particularmente esos
> dioses "light" rellenos de verborrea de tipo "el ser es" no me interesan.


Alberto S: Claro. A ti lo que te interesa son las versiones de de los niños
de
8 años. Te es más fácil atacarlas. Es más fácil un dios con barba sentado en
el cielo.


> [AS] Y después
> > algunos biólogos te explican que los seres vivos, máquinas
increíblemente
> > complejas, han aparecido por un proceso de complejidad progresiva
> > , sometida a unas leyes de selección , pero en la base, son producto
del
> > AZAR. Lástima que recurrir al azar significa NO tener ni idea.
>
> [E] Lástima que no tengas ni idea tú de lo que quieren decir esos
biólogos.
> Y que por otra parte emplees uno de los argumentos más falaces de los
> creacionistas. Si quieres te explico qué se entiende por azar en biología
> evolutiva, en genética y en macroevolución.


 Alberto S: Muy bien ,. Explícate.


> [AS]> La aparición  de todos esos seres y la autoconsciencia es una
pequeña
> > fluctuación, "casual," en el  universo. La materia reflexionando sobre
sí
> > mismo como fruto del azar.¿o no? ¿ O sí?
> > Cuando interaccionamos normalmente, es por azar?. El desarrollo
> embriológico
> > es por azar?. Es por azar SÓLO la filogenia (regulada por algunos
factores
> > selectivos) ,
> >  pero NO la ontogenia?.La ontogenia parece preprogramada ¿y la filogenia
> NO?
> > La filogenia es azar y la ontogenia no ? ¿por qué?
>
> [E] No sé a qué viene este rollo, pero si quieres iniciar un debate sobre
> biología, yo estoy encantado (aunque no ejerzo, soy biólogo especializado
en
> genética). Aunque como nunca te dignas a responderme, me temo que no vas a
> querer ;o)


AlbertoS:  Lo que tú seas o dejes de ser es irrelevante. Explícate.


> Ah: la respuesta corta a tu pregunta es que los individuos tienen genes, y
> las filogenias no. Y que la selección natural no opera en el nivel de los
> linajes, sino como máximo en el de los individuos.


AlbertoS: Ya veo tus grandes conocimientos. Me has aclarado una gran duda.


Un saludo

Alberto