RE: [escepticos] Creacionismo

["Alberto S" <asanag@...>]

Epístola de San AlbertoS a los supuestos Ateos:


Me preguntáis por definiciones:

1-¿Qué entiendo por el  sentido de la vida? Yo creo que está claro. Alguno
ha
contestado. Me parece de mal gusto que yo defina nada después del
mensaje relativo al tema que envié.
 El que no lo entienda, puede estar tranquilo, que ya lo entenderá.
Es cuestión de tiempo.


2-¿Qué entiendo por Dios?

Lo más sincero sería responder que no lo sé . Sin embargo, seguro que
os decepcionaría. Sería una respuesta honesta , pero demasiado
fácil.

Podría responderos que Dios es el que es, que Dios es la existencia en
sí misma ,que Dios es el principio y el fin de todas las cosas,... pero
pensarías que soy difuso o que me burlo de vosotros.

Los físicos y los químicos   a veces tienen dificultad en definir sus
investigaciones,
los matemáticos a veces se pelean , los biólogos y los médicos más difícil,
los psicólogos ni os cuento,,,, y vosotros me pedís que defina a Dios.
Me sobrevaloráis sin duda.

Yo os pregunto, definidme la justicia , libertad, amor, responsabilidad, la
razón,
...Las utilizamos continuamente y nos cuenta mucho definir esos términos.
        ¡Incluso nos cuesta definir la ciencia!


Estaba San Agustín en la orilla del mar pensando sobre la naturaleza de
Dios. Tras varios días, se dio cuenta que había un niño que recogía
agua del mar y la metía en un pequeño agujero en la arena.
S.Agustín se acercó al niño y le preguntó " Qué haces" El niño le
respondió :" Quiero meter el mar en este agujero" El santo
le respondió : "Eso es absurdo, imposible". Y el niño le contesto:
" Más absurdo es que tu quieras meter a Dios en tu cabeza".

Hablar de Dios e intentar definirlo es casi  blasfemo desde
el punto de vista del creyente responsable.

Si  hay Dios, pensáis que tiene lógica querer ni siquiera
citarlo.

si acaso podrás decir lo que NO es .

Las discusiones que hacéis de Dios , lo son acerca de las
visiones de las religiones o lo que créeis que dicen.

Habláis de Dios como si fuera una cosa o un ente.
Pero no es eso.
Habláis de Dios como si hubiera creado al mundo en un
momento determinado y como si hubiera un antes y un
después para  Dios. Y en realidad el concepto de
creación es un concepto continuo. Dios crea el mundo en
todo momento. En realidad el mundo y Dios son caras
distintas de la misma moneda. Dios es en el mundo y
el mundo es en Dios.

Que el hombre es el universo haciéndose autoconsciente.
¿Qué quieres más cerca de Dios que esta afirmación?

Dios es un proyección del hombre o el hombre es una
proyección de Dios. En realidad , independientemente
de que Dios esté ahí , siempre nos proyectamos.
Tanto los creyentes a Dios ,como los ateos hacia la materia,
porque , en virtud de que son hombres y autoconscientes,
le atribuyen esa capacidad a la materia.


¿Dios es misericordioso, justo, amor,...?????
Eso son nominalizaciones. Parecen objetos y, en realidad, son
procesos. Pones un nombre a unas características, conductas
humanas. Son procesos humanos que por ANALOGÍA proyectas
a Dios.  Pero , en realidad NO sabes nada de lo que significa eso
en Dios.¿Cómo saberlo?

Muchas críticas a la religión son críticas a un catecismo infantil
a versiones infantiles y elementales de Dios.


Los físicos nos hablan de termodinámica y de ENTROPÍA .   Y después
algunos biólogos te explican que los seres vivos, máquinas increíblemente
complejas, han aparecido por un proceso de complejidad progresiva
, sometida a unas leyes de selección , pero en la base, son producto  del
AZAR. Lástima que recurrir al azar significa NO tener ni idea.

La aparición  de todos esos seres y la autoconsciencia es una pequeña
fluctuación, "casual," en el  universo. La materia reflexionando sobre sí
mismo como fruto del azar.¿o no? ¿ O sí?

Cuando interaccionamos normalmente, es por azar?. El desarrollo embriológico
es por azar?. Es por azar SÓLO la filogenia (regulada por algunos factores
selectivos) ,
 pero NO la ontogenia?.La ontogenia parece preprogramada ¿y la filogenia NO?
La filogenia es azar y la ontogenia no ? ¿por qué?

¿Qué diferencia hay entre clavar un cuchillo a  una mesa o a un hombre?
En esencia son la misma materia. No hay ninguna diferencia esencial.
En su base son lo mismo. ¿o es que la materia según cómo se organice deja
de ser materia y es algo más?  Al Capone y Lucky Luciano opinaban que NO
había diferencia esencial. Si no la hay entre una piedra y un hombre, menos
la habrá entre un hombre y un niño. ¿Cómo justificas tus opciones éticas?
En la materia pura y dura. ¿O NO tienes opciones éticas?


Que la Paz sea con vosotros.

San Alberto S

Martir y Defensor de la Fe  ;-))))))))


















>
> ----- Mensaje original -----
> De: Pablo Caceres <pcaceres en quimbio.usach.cl>
> >
> > [Alberto] [AAV] Buen planteo, ...sintético, concreto, va *al punto*,
> ..casi
> > una conjetura científica ;-)))))
> >
>
>  si no fuera por el casi.... :-)))
>
> [Alberto] Era broma, me pareció muy adecuada tu síntesis y el esfuerzo por
> centrar el debate en uno(s) punto(s) concreto(s), ... a ver si lo podemos
> traer a Alberto S. a un intercambio mas simple, como para mí, que todo lo
> que dice me apabulla y me pierdo, ... tanto que no he podido entender que
> me(nos) quiere decir :-(
>
> [Pablo] Esta bien, esta es mi definición:
>  Es un ente que posee una inteligencia que se caracteriza por 2 cosas:
> - tiene capacidad creadora (al iniciar el universo, creo un programa y
> presiono enter y se sentó a ver que pasaba).
>
> [Alberto] Coincido en general, yo le secaría eso de "...se sentó a ver que
> pasaba..." ;-) pero por lo demás lo de "capacidad creadora" está muy bien,
> sí señor, ...mientras no la confundamos con la de Dalí, Picasso o
cualquier
> otro artista, ...pero no, ¡no la confundiremos! :-)
>
> [Pablo] ... le dio a la vida inteligente un carácter especial que es parte
> de su
> propio ser a pesar de la independencia de cada forma de vida que le dio.
> Dentro de este punto, y el mas importante a mi modo de ver busca algo
> importante: promesa de vida eterna.
>
> [Alberto] Creo entenderte, ...a ver si reredactado me(nos) queda mas claro
:
> "...la dio a ciertas criaturas propiedades que llamamos vida, y de entre
> ellas, a algunas las dotó de algo que llamamos inteligencia"
>
> "... a esas criaturas inteligentes las dotó de una capacidad de intuirlo
> como su creador..." también podríamos agregar que de las interacciones de
> esas criaturas que intuyen SU existencia surgen sistemas de creencias que
> llamamos *religiones*  e instituciones que llamamos *iglesias* o *cultos*,
> ..y mas, ya que estamos ;-), cuando esas criaturas que LO intuyen están
> confundidas o son malas, esas interacciones las llamamos seudocreencias y
a
> las organizaciones *sectas*...
>
> [Pablo] Estos 2 son a mi juicio  los puntos en común de cualquier
> pensamiento religioso (descartando cualquier parafernalia ritualista) y es
> lo que esperaría que ocurriera si dios existiera.
>
> [Alberto] Sintetizo (me) : Dios crea todo, entre ello algunas criaturas
> especiales (nos) y promete a sus criaturas que serán parte de él, o
estarán
> con él compartiendo al menos una de sus propiedades (como dios) la llamada
> vida eterna, ... además, esas criaturas realizan toda una serie de
acciones
> para *garantizarse* el cumplimiento de la promesa (Ritos, rezos,
> sacrificios, promesas, etc.) la que por otra parte no es de cumplimiento
> obligado, ni para todos :-)
>
> [Pablo] Si existe alguna religión, pensamiento místico o lo que sea que no
> cumpla o este mas allá de estos puntos puedes hacérmelo saber porque yo no
> lo conozco (incluyo en esto a los new age)....
>
> [Álberto] No lo sé, ...espero que alguien ayude con esto :-) ...intuyo
algo
> por el lado oriental ¿?
>
> [Pablo] y es la razón por la que no puede afirmarse que "la ciencia sea
una
> religión"
> (en esta no hay promesa de vida eterna).
>
> [Alberto] Sería una paradoja, acercarse a la ciencia en virtud de ser, de
no
> haber otras posibilidades ;-)  la única manera que conocemos, no de hacer
> *eterna* la vida, pero sí de prolongarla.
>
> Saludos
>
> Alberto Villa
>
> PD : Ojalá, si dios quiere ;-) Alberto S. se nos sume al diálogo, no lo
> podremos sostener mucho si nosotros estamos de acuerdo, ...o tal vez sí
:-)