RE: [escepticos] Astronomia

["planetario de pamplona" <planetario@...>]

Dos cosillas que con el subject de arriba he visto que hablabais... y,
perdón, pero ando más bien liado y no tenía oportunidad de hacer más que de
mirón. Ahora que me ha fallado una visita aprovecho un momentín...

Uno, de taquiones
Entidades puramente ficticas de suyo. Podemos hablar mucho de ellos pero es
como hablar del sexo de los ángeles. Me explico: si uno mete en las
ecuaciones de la relatividad un cuerpo de masa imaginaria (esto es, una masa
que es múltipo de i, siendo, por si alguien se había perdido ya, i la raiz
cuadrada de -1) resulta que obtiene un cuerpo que SIEMPRE se traslada a
velocidades mayores que la de la luz, que cuando pierde energía, frena
(disminuye la velocidad), y que en el caso extremo -si disminuímos su masa
imaginaria acercándola a cero, llegaría, como en el caso de masas "reales
puras" a poder alcanzar c. En la interpretación temporal del asunto, son
cuerpos que viajan en el tiempo al revés que los normales, esto es, del
futuro al pasado. Pero, como veis, esto es lo de menos teniendo en cuenta
que ya de por sí son sobrenaturales al tener una masa imaginaria pura.
Leí una vez que uno, ya en pleno despendole, podía imaginarse un cuerpo con
una masa imaginaria de la forma (m1 + i*m2), o sea, con una componente real
y una imaginaria, lo que le confiere la extraña característica de poder
mantenerse a la velocidad de la luz transfiriendo su masa real a masa
imaginaria -sea eso o no posible en pleno despendole a uno se la pela. Peor
aún, uno podría conseguir una partícula de eterno presente, sin futuro. Ya
veis qué cosas suceden cuando uno toma el café con demasiado azucar, o con
demasiado poco. O con azucar múltiplo de i.
En resumen, los taquiones sirven muy bien para hacer ficción (que se lo
cuenten a Asimov et al... aunque servidor prefiere, como hallazgo de
fisicoquímica ficción el tema de la molécula que lanzaba un radical en el
tiempo, la famosa tiotimolina del papi Isaac).

Dos, de velocidades superlumínicas
En todos los experimentos que se han publicitado en los que se afirma haber
conseguido velocidades superiores a c para la luz, lo que se mide es la
velocidad de fase, no la de grupo, de la onda. Retomad vuestros tratados de
física ondulatoria y recordad ambos conceptos. En esencia, la velocidad de
transmisión de una información montada en una onda, va a la velocidad de
grupo, nunca a la de fase (la de fase viene a ser equivalente a la veloc. de
una onda monocromática, que no da nada de información sin más). Como cosa
curiosa, aunque dentro de los cánones de la antigua electrodinámica
maxwelliana, en medios en los que el índice de refracción es menor que 1, lo
que sucede en medios ionizados como nuestra ionosfera, la velocidad de fase
también es mayor que c (recordemos: el índice de refracción es n= v1 / c
siendo v1 la velocidad de la onda... ese índice se debe a las
características dieléctricas del medio, resultando que en un medio ionizado
n<1...) Recuerdo al hilo de esto que el patafísico catedrático de
inexistente universidad argentina de nombre José Alvares, profesión sus
magufadas y sus amistades con del Oso et al, presentaba esto como algo que
rompía los esquemas de la física. No hay tal, una vez más no se viola el
principio de c como máximo de velocidad de transmisión de información.
Otro resumen, una vez más uno puede especular con llamativas rupturas del
orden natural (es un decir) de las cosas [ahora que veo esto parezco uno de
la conferencia episcopal hablando de las vacas locas jajajajaa], pero a lo
que vamos, que el universo sigue tercamente siendo más comodón que todo eso.

Ah,... y una tercera cosa...
Se comentaba por aquí las velocidades de recesión de cuásares lejanos... Los
astrofísicos trabajn con objetos de z=4 o 5 (cuasares) como si tal cosa...
En la definición clásica de desplazamiento Doppler-Fizeau z=
(lambda-lambda0) / lambda0 = v / c siendo lambda0 la longitud de onda de una
característica espectral, por ejemplo en el vacío, lambda la l.d.o.
observada, y v la velocidad de recesión. Si uno se queda con la cosa clásica
z>1 implicaría v>c pero no es así... El caso relativista es más complejo, y
la fórmula del desplazamiento Doppler relativista es:
z = SQRT [ (1 + v/c) / (1 - v/c)] -1 (SQRT es raíz cuadrada, evidentemente)
Realmente, el caso es más complejo aún, la anterior fórmula es la del
desplazamiento doppler relativista para una fuente de luz que se mueve a
velocidad v, pero el caso cosmológico es más complejo, porque realmente es
el Universo el que se expande... Ello tiene consecuencias, y hace que en la
conversión de z (lo observado) a velocidad de recesión y, vía constante de
Hubble, a distancia, haya que introducir hipótesis sobre la velocidad de
expansión actual, sobre su aceleración o deceleración... es decir, que los
resultados varían conforme el modelo de Universo considerado.

Finalmente, una cuarta...
Se hablaba de imaginar que alguien iba acelerando sin parar... si alguien
tiene a mano "LA construcción del Universo", de David Layzer, publicado por
Labor en la Biblioteca Investigación y Ciencia (unos encantadores libros de
formato más bien cuadrado, en la página 182 comenta el caso. Transcribo:
"Imaginemos una nave espacial  que parte del reposo con respecto a las
estrellas y acelera a un ritmo constante igual a la aceleración gravitatoria
en las superficie de la Tierra. Los pasajeros experimentarían la habitual
fuerza de la gravedad: pesarían lo mismo que pesan en la Tierra y los
objetos caerían hacia la popa de la nave, al igual que los objetos próximos
a la superficie de la Tierra caen hacia el centro de ésta. A medida que la
velocidad de la nave se aproximara a la velocidad de la luz, las estrellas
se moverían siguiendo círculos máximos hacia un punto de la esfera celeste
directamente encima (la dirección de movimiento) [añado: o debajo: se
produce la confluencia hacia el cenit, pero también hacia el nadir]. Las
estrellas del hemisferios superior o anterior se tornarían más azules y
brillantes conforme se acercaran al cénit; las estrellas del hemisferio
inferior se harían más débiles y rojizas."

Saludos

javier armentia