[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Otra cita sobre Dios / Más sobre dualidad



Hola,

Kepler wrote:
> 
> ------------
> Sobre el tema de la dualidad decía Enrique Reyes:
> 
> >Está claro que la mente
> >humana, capaz de examinar el mundo a su alrededor, es quizás una entidad
> >física más compleja que cualquier otra que conozcamos, pero eso no la
> >hace menos física, que es lo que tu razonamiento parece indicar.
> 
> El tema, para mí, surge de el punto de vista desde el que cada uno monte su
> propia visión del mundo.
> 
> Desde una postura existencialista se parte de lo particular de el propio
> REGISTRO del pensar, el sentir, el actuar... no desde "generalidades" como
> "ideas", "materia" "voluntad", "sociedad", "dios" etc, es decir, no de un
> sistema predefinido del mundo, sea el que sea sino, desde el registro.
> ("Pienso, luego existo"). El consenso viene luego... los sistemas vienen
> luego (no los niego), pero no se puede obviar la mirada.

No, no se puede obviar. Pero el consenso del que hablas, que viene
luego, tambien puede meter mano en lo anterior, en esas sensaciones
personales que te conectan al mundo. Cuando las personas intercambiamos
opiniones y llegamos a un consenso sobre el mundo externo a nosotros,
tambien nos ponemos de acuerdo sobre la subjetividad aparente en muchas
de nuestras apreciaciones individuales. Asi pues, mientras no podamos
sentir lo mismo que siente otra persona de forma objetiva (toma ya SF),
nos limitaremos a llamar mundo real lo que somos capaces de reconocer
como intersubjetivo. TAmbien sabemos que cada persona percibe una
pequeña porción de la realidad en exclusiva, su propia individualidad
por asi llamarla, y sabemos que es real porque todos disfrutamos de esa
percepción a nuestra manera, y podemos hablar de ella como hablamos
ahora. Asi que no hay ningun misterio aparente todavía. Esto no nos
permite postular una dualidad del mundo. Simplemente, el universo
contiene estructuras tan físicas como cualesquiera otra, pero que tienen
la particularidad (gracias a una alta dosis de complejidad, como quiera
que se defina el término) de ser capaces de procesar información que
obtiene de su entorno. En el caso humano, esa estructura se empeña en
procesar tambien información relativa a su propia existencia y a su
propia capacidad para procesar la información. Que es lo que nos permite
estar aqui discutiendo chorradas cuando hay tanto magufo por ahí
vendiendo imanes para el reuma.

> 
> El cuerpo (fundamental para mi existencia) es, cierto, homogéneo con el
> mundo "natural" en el que actúa y sobre el cual actúa "el mundo".... pero lo
> "natural" de mi cuerpo tiene importantes diferencias con el resto de "el
> mundo"
> 1.El registro inmediato que poseo de él
> 2.El registro que a través de el tengo del resto de los fenómenos
> 3.La disponibilidad de algunas de sus funciones gracias a mi intención
> inmediata.
> 
> No se si a eso es adecuado llamarle dualidad o no, pero sí me parece que hay
> un límite o diferencia cuerpo/mundo lo suficiente notable como para
> soslayarla.

El que intente soslayarla es tonto. Y en este caso, me niego a ser
tonto. La diferencia es evidente, ya se hable de mente/mundo externo o
de cuerpo/mundo. Pero no merece ser llamada dualismo o dualidad, porque
el uso de esos términos se reserva para otras cosas, donde las
diferencias son esenciales y necesarias para explicar el total. El
universo existe independientemente de nosotros. El que quiera afirmar lo
contrario deberá decirlo explícitamente y no refugiarse en una supuesta
"dualidad".

> 
> Por otro lado en el mundo "natural" no hay intenciones (puedo hacerme el
> truco, pero parece que no las hay), y sin embargo no vivimos sólo en un
> mundo "natural" sino en un mundo "humano" donde capto otras "intenciones".
> 
> Finalmente, pienso que nuestra conciencia se "configura" intersubjetivamente
> ya que usa códigos de razonamiento, esquemas de acción, que no sólo
> registramos como propios sino que reconocemos en otras personas...

Eso daría para discutir mucho. Es posible que nuestra conciencia se
configure mediante el trato con otras conciencias formadas o en
formación, pero a buen seguro no es la única influencia. Además, es otro
tema.

> 
> No digo que la conciencia esté fuera del mundo "natural" sino que es un
> termino que no puede así como así (al menos desde ese punto de vista
> humanista-existencialista) simplemente explicarse DESDE ese otro punto de
> vista "objetal" (o al menos hacerlo sencillamente :-). Hay un salto, hay un
> vacío, hay tal vez una emergencia que, reconozcámoslo, no sabemos hoy en día
> como va... al menos admitamos que no sabemos...

No sabemos muchas cosas. Pero eso no nos permite decir que existe en el
universo un dualismo entre lo que sabemos y lo que no podemos saber y
que pertenece a otra categoría esencialmente diferente (lo correcto
sería decir "lo que no sabemos todavía" y punto). Es engañoso.

> 
> Saludos conscientes
> 
> Carlos

Saludos consecuentes,

Enrique Reyes


-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------