Re: [escepticos] Palestina culpable? NO.

[Rafael Budría <rbudria@...>]

Akin ha escrito:
> 
> Rafael
> 
> El domingo, 23 de septiembre de 2001, 19:05:16, escribió:
> 
>   Bien, dejando al lado el asunto de las falacias (ya dije que
> perdería). Creo recordar argumentos similares a mis frases
> entrecomilladas pero buscar entre tantos correos me da pereza y no
> creo que sea un trabajo que merezca la pena. Decir que solo indiqué
> una falacia personalizándola en la primera parte del correo, que
> estaba dirigida a ti, la segunda, con las frases entrecomilladas lo
> dejé impersonalizado aposta.
>
>   Así que pido disculpas por acusar de falaz a nadie en la segunda
> parte del correo, no pretendía eso.

 Pues menos mal que me lo aclaras.
 
> RB>  Considera la afirmación, "La antipatía se la han ganado a pulso". Ahora
> RB> ponla al lado de el hecho incontrovertible que ha suscitado todos este
> RB> largo hilo: "Determinados terroristas han hundido las torres gemelas con
> RB> gente dentro".
> 
>   De acuerdo, una afirmación ¿gratuita? frente a un hecho.
> 
> RB> ¿Me quieres decir en qué consiste el argumento aquí? Me es difícil
> RB> de captar.
> 
>   Bueno, creo que lo que se ha tratado es de no aceptar lo de que el
> asesinato de 6000 inocentes es un hecho y quedarnos ahí. La pregunta
> es porque alguien ha querido hacerlo, y a partir de ahí ha surgido el
> análisis del porqué. Y uno de los porqués que han salido es la
> actuación de los EEUU en política internacional en estados en
> conflicto o en países empobrecidos que ha dado lugar (opinión) a un
> claro rencor y antipatía en muchos lugares del planeta. Evidentemente
> esta no es una causa única (de hecho, probablemente es menos
> importante que la teocracia, la pobreza y la incultura) pero si me
> parece significativa.

 Lo podemos dejar aquí.

 La política internacional es procelosa por decirlo en términos suaves.
Hay antipatías e incluso estado de derecho en algunos lados.

 Saludos.